ORMUZ, UNA ISLA QUE FUE DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA…

 

 

Temprano me desperté ayer sábado y me di de bruces con la noticia de que Estados Unidos habían lanzado de madrugada un ataque contra la isla iraní de Jark (o Charag), un enclave estratégico en el golfo Pérsico que concentra la principal terminal petrolera de Irán y desde la que se exporta alrededor del 90% de su crudo, en su mayor parte con destino a China.

Son sólo 24 kilómetros cuadrados de isla y está bien dentro del Golfo Pérsico; casi al final, si entramos por Ormuz.

Hasta Jark/Charag se llegaron los holandeses en 1753 para instalar un enclave comercial… que sólo les duró trece años; los lugareños costeros no los quisieron por allí. Con anterioridad a ellos los portugueses visitaban Jark/Charag en sus rutas por el Pérsico con asidua frecuencia desde el siglo XVI porque al ser una isla de roca calcárea ha estado milenios almacenando agua en sus entrañas y allí se reabastecían.

Jark/Charag es una más de las muchísimas islas que hay en el golfo Pérsico. Algunas no consiguen tal denominación ‘oficial’ de isla porque sólo son un montoncillo de piedra entre bancos de arena que llegan a la superficie de un mar poco profundo: contabilizamos por allí unas 130 superficies emergidas que puedan ser consideradas como islas, de las que la más grande es Qeshm -Quéixome unos párrafos más adelante- y que junto a Ormuz, nuestra protagonista, y Hengam conforman la tríada de islas a la misma entrada del Pérsico; una larga lengua de agua poco profunda: entre 30 y 50 metros, alcanzado los 90 en el estrecho de Ormuz en las inmediaciones del Índico. Como islas de Calaei se las señala en el periplo del siglo I.

Y la isla que da nombre al estrecho, como la de Qeshm -y no Hengam- hubo un tiempo que fue fueron españolas; dominio de la Monarquía Hispánica. Sí, sí, -recuerden- de cuando en los dominios del imperio español nunca se ponía el sol.

Ormuz -ya les cuento con más detalle- fue una isla dominada por los portugueses que, insisto, entre 1580 y 1640 fue de la Monarquía Hispánica. Entre 1640 y 1668 lo nuestro con Portugal fue un lío[1] pero en el periodo que nos ocupa (1580-1640) y que la Historia llama ‘Unión Ibérica’ fue nuestra.

Se llama ‘Unión Ibérica’ a la situación resultante de los reinos unidos de España y Portugal bajo Felipe II (de España y 1º de Portugal), Felipe III (de España y 2º de Portugal) y Felipe IV (de España y 3º de Portugal) porque además de ser reyes de España, fueron reyes (también) de Portugal y sus posesiones de ultramar; vamos, que la isla de Ormuz fue -y lo destaco por tercera vez- territorio de la Monarquía Hispánica.

Estos tres Felipes fueron reyes de Ormuz; bueno, al año de comenzar el reinado de Felipe IV (de España, 3º de Portugal) una alianza entre el imperio Safávida[2] y la Compañía Inglesa de la Indias Orientales[3] nos echó de Ormuz por las bravas, tras un duro asedio y una defensa de asco. Pero no adelantemos acontecimientos a tragos de amarguinha[4].

El que los monarcas españoles de la Casa de Austria reinaran en Portugal fue consecuencia de una etapa de la Historia que comenzó en el país vecino con la crisis de sucesión portuguesa que trajo una guerra, ¡cómo no! Y esa fase terminó con otra guerra -la de Restauración; ¡vaya, cómo nos las gastábamos por aquí!- a resultas de la cual se entronizó en Portugal la Casa de Braganza, con Juan IV, -como digo- ya en tiempos de Felipe IV. Y da la puñetera casualidad de que ambos reyes contendientes -Felipe IV y Juan IV- descendían, por línea materna, de Manuel I de Portugal. Cosas que pasan (pasaban) muy a menudo en la vieja piel de toro.

El caso es que, para lo que nos trae hoy aquí, el 25 de agosto de 1580 ganamos (los españoles) la Batalla de Alcántara y entronizamos a la Austrias en Portugal; pero sesenta años después, en 1640, las políticas de castellanización de la banda occidental de la península impuestas por el conde-duque de Olivares -y el afán recaudador del reino de España- desataron en un selecto y reducido grupo de la aristocracia portuguesa una serie de revueltas contra la llamada ‘dinastía filipina’ (la de los Felipes II, III y IV españoles). Y terminando el año de gracia de 1640 se montón un follón de aquí no te menees.

El factor determinante de la rebelión fue la orden de reclutar soldados portugueses y los dineros precisos para mantener esas tropas en España para sofocar la revuelta en Cataluña[5] e incluso sacarlas más allá de los Pirineos para la guerra que se mantenía con Francia[6]. Ahí ya, la nobleza portuguesa dijo que les pillaba muy lejos la cosa y que ellos estaban muy ajenos a aquellas cuitas y menesteres de la corte de Madrid y se negaron por las bravas.

Propusieron al octavo duque de Braganza -el mayor terrateniente de Portugal, que hasta ese momento apoyaba a los Felipes españoles- liderar la revuelta y ante sus titubeos, para forzarle a decir que sí, el primero de diciembre de 1640, aprovechando la práctica ausencia de tropas y flota española en Lisboa, tiraron por la ventana del piso alto del Paço da Ribeira al Secretario del Conselho de Estado de Portugal, Miguel de Vasconcelos (e Brito, que tal era su nombre completo) -que la palmó-, y arrestaron a la virreina Margarita de Saboya. De inmediato marcharon emisarios a caballo por todo el reino portugués anunciando el levantamiento y comunicando la proclamación del de Braganza como rey, que aún se lo pensó varios días temiendo una reacción militar del Gobierno de Madrid que como estaba enfrascado en tantas guerras por el septentrión patrio aún tardó semanas en reaccionar.

Y cuando se enteraron y meditaron la respuesta, un error capital y de supina enjundia: enviaron a sofocar la revuelta lisboeta y portuguesa al duque de Medina-Sidonia, que se lo pensó mucho a la hora de enfrentarse a su hermana, Luisa de Guzmán, que -¡mira por dónde!- era la esposa del duque de Braganza y, de hecho revolucionario, la nueva reina de Portugal. Total que no hizo más bien nada; cuajó la revuelta y se llegó a la separación de los reinos y sus posesiones.

La noticia, cómo no, llegó a ultramar y en la banda española del Atlántico y hasta más allá fue muy bien acogida -cuentan los cronicones- pues en las Indias españolas  (América) estaban hasta los mismísimos bemoles de los comerciantes portugueses, más activos y con menos escrúpulos, que con más experiencia mercantil habían ocupado los principales puestos del comercio.

En realidad, lo de diciembre de 1640 fue una revuelta de unos cuantos privilegiados aristocráticos que terminó aceptando el pueblo porque, a resultas de ella, ni iban a ser reclutados para una guerra que no entendían, ni iban a pagar más impuestos[7]; que el bolsillo siempre ha apretado a la Humanidad desde que se inventó el bolsillo para guardar los cuartos.

Además, en todo Portugal se responsabilizaba a los castellanos de la pérdida de Amboina (1605, isla de las Molucas, principal productora de clavo), Ormuz (1622) y São Jorge da Mina (1637, en la costa de Ghana), así como del cierre de los puertos del Japón (1637) al comercio, y de las continuadas incursiones holandesas en las posesiones brasileñas y del Índico. Si es que nos pasa de todo cuando no debe.

El XVII es el siglo en el que los holandeses -República de los Siete Países Bajaos- se lanzan a los mares con el objetivo de consolidar el comercio en las llamadas Indias Occidentales y zafarse del monopolio y competencia con España y Portugal. Y les fue bien.

Pero volviendo a tierra firme peninsular europea en la vieja piel de toro, tras la insurrección del 1º de diciembre de 1640 todas las cancillerías de la vieja Europa se movilizaron: le ha crecido un enano al ‘Rey Planeta’[8] y era una oportunidad de quitarle preminencia a España. En junio de 1641 se alcanzó un pacto entre Portugal, Francia, Inglaterra y Holanda que suponía, además de una tregua por diez años entre ellos, centrarse en hostigar a las colonias españolas a fin de debilitar el poder de los Austrias por el planeta.

Con Portugal -y sus aliados- nos las tuvimos tiesas hasta que en 1668, durante la minoría de edad de Carlos II, hartos de estar hartos, se firmó el Tratado de Lisboa; muchos frentes a los que atender militarmente[9] y una capacidad justita para hacerlo.

Aquel tratado planteó la libertad de circulación y de comercio para los súbditos de ambos países de la península Ibérica -en el fondo tiraba el arraigo- y la ‘paz perpetua’ entre Lisboa y Madrid… aunque habrá que esperar al Tratado de Badajoz del 6 de junio de 1801 -que puso fin a los dieciocho días de la ‘Guerra de las Naranjas’- para que no hayamos tenido más conflictos armados con Portugal.

Y a lo que íbamos: en este tiempo de monarcas españoles, se perdió Ormuz; que aquello fue en 1622.

¿Y qué hacíamos por allí?

Ya saben que España y Portugal se lanzaron a descubrir el mundo en aquellos viejos cascarones -y a vela- nada más despuntar el siglo XV, rivalizando en conquistas y apoyo papal porque en cuestiones de arbitraje internacional se le consideraba la máxima autoridad del orbe, porque si no era orbe cristiano no pintaba nada en nuestros asuntos. Y los demás eran infieles o idólatras de tomo y lomo a los que no había que tener en cuenta. Sólo España y Portugal -se consideraban a sí mismas- pintaban algo en esto de descubrir mundos en el siglo XV.

Roma comenzó decantándose por la católica y ancha España hasta que la estrecha y larga Portugal tomó Ceuta, en 1415, y el papa Martín V se encariñó de ellos. Declaró a Ceuta “Bastión de la cristiandad de Occidente en el Norte de África, y única ciudad que confiesa la fe cristiana en África” y no cejó en su pontificado de alabar la conquista portuguesa. Otro papa, Eugenio IV, puso en 1441 la diócesis de Ceuta bajo su directa protección y siguió en favor de portugueses. Y el papa Nicolás V, en enero de 1454 determinó el primer deslinde de áreas de conquista entre Castilla y Portugal -Bula Romanus Pontifex- desde el paralelo de Canarias al golfo de Guinea y a favor de Portugal.

El papa era el papa, pero los reyes eran los reyes y ya para 1479 los de Castilla y Portugal negociaron por su parte un tratado, el de Alcaçova, repartiéndose el mundo a partir del océano Atlántico por el paralelo del cabo Bojador: os quedáis con las islas Canarias que nosotros queremos Cabo Verde, Azores y Madeira, parece que dijeron (y dejaron por escrito) los portugueses. El papa Sixto IV, faltaría más y a falta de la ONU que no estaba inventada, confirmó el acuerdo y le añadió la Bula Aeternis Regis Clementis que confirmaba a Portugal posesiones por debajo del paralelo del cabo Bojador y, además, le daba la exclusiva del comercio de esclavos negros de África, donde de momento estaba el negocio.

Cuando Colón va y descubre América, el rey Juan II de Portugal reclama al papa que lo descubierto -aunque al otro lado del océano- estaba por debajo del paralelo del Cabo Bojador -26º Norte- y era suyo. Los cartógrafos españoles estaban seguros de que no y fuimos al Consejo de Seguridad de entonces que, mira por dónde, nos dio la razón

Y la teníamos: la isla de La Española está a 19ºN, luego no tenía razón el portugués.

Y encima, el papa era entonces Alejandro VI, un setabense de nombre Rodrigo Lanzol y de Borja -que ha pasado a la Historia como el papa Borgia, al italianizar el antiguo y noble linaje aragonés- que estaba por los Reyes Católicos y no por el de Portugal, decantándose por España.

Don Rodrigo con su tiara papal bien puesta y la pluma diligente le endilgó al portugués -y a toda la cristiandad- un paquete de bulas al respecto para que ya no les quedaran dudas: dos en mayo de 1493 (Inter Caetera I y II) y una tercera en junio del mismo año (Piis Fidelium) concediendo a España el dominio exclusivo y perpetuo de los nuevos territorios al otro lado del océano, “por la autoridad de Dios omnipotente”, fijando una divisoria Norte-Sur, de polo a polo, “a cien leguas, hacia Occidente y el Mediodía, de cualesquiera de las Islas Azores y Cabo Verde”[10]. Y el Borja aún se marcó (tal vez de recochineo) otra bula más -Eximiae Devotionis- en secreto y a favor de sus Muy Católicas Majestades Fernando e Isabel equiparando los privilegios de Castilla en América con los que ya tenía Portugal en África. Por mucho Borgia que le digan aquel papa era un Borja aragonés de tomo y lomo.

Y con las bulas en la mano -que eso era para el resto del mundo la Biblia en pasta- ambos reinos decidieron al año siguiente pasar un poco del sumo pontífice y negociar nuevamente por su cuenta en Tordesillas (junio de 1494) un acuerdo bilateral para repartirse cristianamente el mundo: el occidente para Castilla y el oriente para Portugal a partir de una línea de polo a polo dibujada a 370 leguas al oeste de las islas de Cabo Verde. Además, también en Tordesillas, se firma otro tratado centrado en África, por lo que le llaman Tratado Africano[11], que resolvía los contenciosos sobre el reino de Fez (norte de África, ¡Hay Marruecos!) que muchas veces olvidamos.

Con ese tratado en las cancillerías de Madrid y Lisboa, el portugués Vasco da Gama dobló el cabo de Buena Esperanza y remontó la costa oriental africana en su camino a la India; y los que siguieron a Da Gama buscaron el control total de la red comercial del Océano Índico. Y lo lograron: los portugueses tenían unos barcos y un armamento muy superior al de los pueblos de la zona y comenzaron estableciendo sus puntos de comercio en la costa swahili[12] y continuaron subiendo -Natal, Sofala, Primeiras, Mozambique, Kilwa, Zanzíbar, Mombasa, Malindi, Barawa- camino de la India. Los portugueses, a lo tonto tonto, establecieron desde 1505 (algunas hasta 1961) una red de colonias costeras en la península indostánica, centradas en Goa, tras la llegada de Vasco da Gama en 1498.

En esa subida por la costa oriental africana los portugueses llegaron hasta un archipiélago frente al Cuerno de África donde la isla de Socotora/Socotra les fascinó. Lo mismo que a los egipcios ptolemaicos -la dinastía tras Alejandro Magno y su general Ptolomeo- que hacían la ruta hacia la India (por el mar Rojo, bordeando la península arábiga- y que está muy bien documentada), desde el siglo I -quince siglos antes de llegar los portugueses-, en el ‘Periplo por el mar Eritreo’ que en griego redactó un comerciante egipcio; el Periplo que más arriba les comenté.

Y siguieron subiendo los portugueses -ya puestos a descubrir mundo por esa banda que era la suya- y bordeando la península arábiga por el Este se establecieron en Mascate, hoy capital del sultanato de Omán, y entraron en el golfo Pérsico. En nada se dieron cuenta de que las islas de Ormuz, Quéixome y Hengam eran trascendentales guardianas de la entrada y la salida del mismo. Pero a pesar de que era unas rocas salitrosas de órdago las de Ormuz y Hengam, decidieron establece como núcleo de referencia en la de Ormuz que pasó a ser la más conocida y referenciada hasta para dar nombre al estrecho de entrada al golfo.

Alfonso de Alburquerque, que fue nauta que dirigía aquella misión expedicionaria y el que negoció con el reyezuelo de la isla disponer una base en Ormuz y frenético comenzó a construir un fuerte en 1507. Lo tenía claro: era un punto privilegiado para controlar el paso de navíos con especias y, en general, comercio árabe hacia el Índico. En 1515 se produjo la ocupación definitiva de la isla y subió el pabellón portugués a lo más alto del Fuerte de Nuestra Señora de la Concepción, cuyas ruinas aún siguen en pie.

Y en Ormuz se mantuvo el pabellón portugués contra viento y marea, con notable éxito. Sesenta y cinco años después era el pabellón de la Monarquía Hispánica. Vamos, que fue “nuestra” la islita.

Desde el primer momento, los otomanos se tomaron muy mal eso de que unos infieles europeos les controlaran el negocio del contacto con India y China y decidieron revertir la situación y la expansión portuguesa en aquellas aguas. Hasta la llegada de los portugueses los otomanos no tenían enemigos por allí, porque los chinos eran más de comercial que de avasallar y arramblar.

Con los portugueses por aquellas aguas estropeándoles el comercio, los otomanos comenzaron a organizar su flota militar y hacia 1550 comenzaron a bordear la península arábiga para abrirse al Indico y al Golfo Pérsico y dar batalla a los portugueses. El famoso almirante Piri (Piri Reis)[13] al mando de una poderosa escuadra intentó en 1552 eliminar el poder portugués; pero fracasó ante Ormuz y pagó con la muerte su fracaso al llegar a Suez (y luego a El Cairo a contárselo al sultán). ‘Mejor suerte’ tuvieron al regreso los otros almirantes de la expedición -Murad, Seydi Ali y Sefer- porque conservaron la vida y volvieron a intentarlo. La isla estaba muy bien defendida y los turcos no pudieron con ella.

Y aunque ahora mismo, a bote pronto, no les parezca que pudiera ser así, sepan que el comercio, entonces, era brutal en volumen y valor dinerario.

Del golfo Pérsico, por Ormuz (en barco), salían caballos árabes y persas, muy solicitados en la India; perlas de Bahréin; sedas, terciopelos y alfombras persas del Jorasán; ruibarbo, las muy apreciadas piedras de bezoar[14] y otras drogas medicinales; azafrán, papel y dátiles. Hasta Ormuz llegaba canela, clavo, macis, nuez moscada, pimienta, añil, azúcar y porcelana de origen chino. Y por allí también operaban mercaderes venecianos que importaban productos de la India por la ruta terrestre de Basora al Mediterráneo, a cambio de plata y objetos de vidrio. Vamos, la repanocha comercial en torno a la isla de Ormuz que generaba más dinero que el petróleo que hoy pasa frente a la isla.

Y desde Ormuz los portugueses controlaban con sus soldados y barcos, aquel tráfico comercial tan intenso y, encima, lo practicaban. En esto, como ven, ha cambiado poco o nada la humanidad.

Por surcas aquellas aguas cobraban la alfandega (derechos de aduana). Gracias a esos derechos de aduana mantenía el fuerte de Ormuz -y otros- bien pertrechado y equipado -500 soldados y tropas auxiliares- así como una pequeña armada con una docena de fustas y galeotas bien artilladas que efectuaban el control marítimo.

Ormuz era una bicoca para la Monarquía Portuguesa, primero, y para la Monarquía Hispánica después, pero la corrupción, ante la cuantía de las riquezas en su entorno, lo echó todo a perder. Ya en 1602 empezaron los problemas con los locales: querían más, viendo lo que se recaudaba.

Para colmo, por una disputa tonta en la inmediata tierra firme, en 1608 los persas tomaron la vecina isla de Quéixome que de inmediato nombraron como Qeshm. Quéixome era vital para Ormuz, pues suministraba agua y alimentos que Ormuz no tenía ni producía. La presión safávida aumentaba y en 1614 fue atacado el pequeño establecimiento en tierra que mantenían los portugueses que llevaba por nombre Bandel Cormorán, que cambiaron por Bander Abbas, en honor al sha (rey) Abbas I y que hoy es un puerto comercial y la base principal de la marina iraní.

En 1622 la cosa fue ya definitiva. El sha Abbas se alió con las Compañía Británica de la Indias Orientales y… cambió la historia. La East India Company (EIC), fue una asociación empresarial -con patente de corso[15]- para arrebatar a quien lo tuviera el monopolio sobre el lucrativo comercio de las especias… y lo que hiciera falta que tuvieran España y Portugal en torno al Índico.

Abbas I, que no podía ni ver a los turcos, se había fijado en España que los había vencido en 1571 en el Mediterráneo (batalla de Lepanto). La fama de la victoria llegó hasta el Golfo Pérsico -habíamos roto el mito de su invencibilidad otomana- y comenzaron gestiones con los gobernantes de Ormuz para venir a la península. Y cuajaron y se decidió el envío de una embajada a la corte de Felipe III solicitando información y ayuda. El rey les recibió en Valladolid en 1601 y quedaron en avanzar en ese campo y en otros.

En Valladolid se acordó desviar el comercio de la seda cruda persa por la ruta de El Cabo y profundizar en las relaciones entre los safávidas persas y la Corona de España y realizarse embajadas. Así, García de Silva y Figueroa partió en 1614 para una de estas embajadas en una expedición que le permitió visitar una buena parte de Persia; pero se volvió sin conseguir el compromiso de no atacar Ormuz ni que Abbas I se aliara con los británicos.

Los largos tiempos empleados en los viajes y las desavenencias entre españoles y portugueses en aquellos días de vida en común lastraron esta expedición y cuando don García se entrevistó con el sha Abbas las instrucciones de Madrid recibidas cuatro años antes habían quedado ampliamente desfasadas y el embajador volvió a Goa sin haber conseguido lo principal.

Estando don García en Goa buscando barco para volver a la península se decidió el ataque a la isla de Ormuz, pero don García no podía saberlo a tanta distancia y con el empeño de rendir cuentas. Murió a escasas millas de poder hacerlo en Lisboa (en julio de 1624) pero se conservan sus escritos[16]; no así la valiosa carga que se trajo de allí

La East India Company inglesa se metió en los dominios del sha Abbas comprando seda cruda, mercancía de valor secundario para españoles y portugueses que no mostraron disconformidad con la llegada de los británicos. A nosotros nos interesaba mantener el monopolio marítimo de alto bordo en el golfo donde Ormuz nos aseguraba posición privilegiada para fiscalizar el tráfico imponiendo los costes de protección en la navegación segura y la alfandega. Y mientras la superioridad marítima nos lo permitiera íbamos a seguir ejerciéndola. Además, la excelente disposición de la fortificación y artillería del puerto de Ormuz permitían que las tropas continentales no se movieran de tierra firme.

En 1619, con don García visitando Persépolis, zarpó de Lisboa una nueva flota de guerra bajo el mando de Ruy Freire de Andrade con la misión de impedir el comercio inglés, y retomar y fortificar la parte oriental de la vecina isla de Quéixome, que aseguraba el suministro de agua y comida a la isla de Ormuz.

El choque de pareceres entre quienes llegaban de Europa y los que estaban sobre el terreno, especialmente en la lejana Goa, hundió el cúmulo de expectativas de ataque y defensa. Se perdió Quéixome, como contamos, y se perdió Ormuz el 3 de mayo de 1622. La Eats Indian Company se salió con la suya.

La pérdida de Ormuz no sorprendió tanto como el escándalo de su tan incompetente defensa. Alburquerque, desde Goa -en la India- acusó a Madrid de preferir fortificar Quéixome a controlar las rutas con los nuevos navíos de Ruy Freire. Nada se dijo de los capitanes de naos que no acudieron a la defensa de las dos islas y poco de Ruy Freire que se quedó por Mascate al frente de una armada corsaria, pero consiguió enviar sus papeles a Lisboa para que quedara constancia de lo ocurrido[17].

Había que recuperar Ormuz. En 1624 Afonso de Noronha ya planteó una Armada para ello, pero hasta 1625 no salieron de Lisboa ocho galeones al mando de Nuño Álvarez Botelho que se plantó ante la isla y sostuvo combates contra británicos, holandeses y persas al que se unió Rey Freire. La cosa quedó en tablas: no hubo vencedores porque ninguno quedó con barcos y los supervivientes de la batalla fueron muy pocos… Ormuz se quedó allí para los persas que siguieron buscando aliados comerciales… y los británicos siempre estuvieron cerca.

La monarquía Hispánica perdió la posición de dominio estratégico al perder Ormuz y aquello escoció mucho. En diciembre de 1622 el Consejo de Portugal ya debatió la cuestión. Salieron a relucir “los pecados con que se ha corrompido la honra y la disciplina militar de la gente del Estado da Índia”[18]; los devastadores efectos de la corrupción moral y la falta de espíritu militar que ya había denunciado el embajador García de Silva: mucho dinero fácil, lejos del control de la metrópoli, placeres no acostumbrados en el sombrío occidente y en lugar del mundo donde se pensaba de otra manera.

Y de Ormuz ya nunca más supimos, hasta que se le dio su nombre al estrecho… pero fue una isla de la Monarquía Hispánica.

 

 

---

[1] En 1668 el Tratado de Lisboa de 1668, firmado por Alfonso VI de Portugal y Carlos II de España, reconoció la total independencia de Portugal.

[2] Los safávidas crearon un Estado iraní unificado e independiente por primera vez desde la conquista musulmana de Persia, reafirmaron la identidad política iraní y establecieron el islam chiita como la religión oficial de Irán mediante una teocracia en la que los imanes chiitas, a diferencia de los califas suníes, encarnan a la vez los poderes espiritual y terrenal. El Imperio safávida chiita y el Imperio otomano sunita estuvieron enfrentados constantemente por guerras de religión. Los safávidas gobernaron Irán entre 1502 y 1722, año en que invadieron sus dominios las fuerzas pastunes de Mir Mahmud Hotaki.

[3] La Compañía Inglesa de las Indias Orientales (EIC), fundada en 1600, fue una poderosa corporación comercial británica que monopolizó el comercio con Asia. Evolucionó de una empresa comercial a una entidad cuasi-estatal, con su propio ejército, dominando y administrando gran parte de la India (Company Raj) hasta que la Corona británica asumió el control en 1858 tras una rebelión.

[4] Bebida tradicional de la región del Algarve, obtenida a partir de una antigua receta de licor de almendras amargas, producida mediante métodos originales y tradicionales. Aroma y sabor característicos de almendras amargas.

[5] Guerra dels Segadors; 1640-1652

[6] Guerra de los Treinta Años (1618-1648)

[7] Explica John Lynch en su libro “Los Austrias (1516-1700)” (Biblioteca Historia de España; 2000) que “Portugal era un problema fiscal para Castilla. No aportaba ingresos regulares a la hacienda central y sus defensas en la península tenían que ser costeadas por Castilla, de la que esperaba, además, que acudiera periódicamente a la defensa de Brasil...” constantemente atacada por escuadras británicas y holandesas.

[8] Un invento del conde-duque de Olivares para señalar la grandeza de imperio Español donde el rey era el centro del Poder; pero aunque la propaganda lo presentaba como un monarca poderoso, durante el reinado de Felipe IV España sufrió crisis económicas y guerras; pero fue una época esplendorosa en literatura, pintura y teatro. El apogeo de Pedro Calderón de la Barca, Francisco de Quevedo, Luís de Góngora, Lope de Vega y Carpio, Tirso de Molina o Baltasar Gracián; Diego Velázquez, Francisco de Zurbarán, Bartolomé Esteban Murillo, José de Ribera o Juan Carreño; Juan Ruiz de Alarcón, Agustín Moreto… o la escritora María de Zayas, la dramaturga Ana Caro de Mallén y la mística Sor María de Ágreda.

[9] En 1663 las tropas portuguesas vencieron en la Batalla del Ameixial y fue una derrota muy difícil de asimilar.

[10] La Menor Inter Caetera, define un meridiano al oeste del cual todas las tierras halladas o por hallar pertenecerían a los monarcas de Castilla y León, “…todas las islas y tierras firmes descubiertas y por descubrir, halladas y por hallar, hacia el occidente y mediodía, (se entiende hacia el mediodía del Oeste, en contraposición al mediodía del Este, asignado a Portugal),… trazando y dibujando para ello una línea desde el Polo Ártico, es decir el septentrión hasta el Polo Antártico, o sea el mediodía, que estén tanto en tierra firme como en islas descubiertas y por descubrir hacia la India o hacia cualquier otra parte, la cual línea diste de cualquiera de las islas que se llaman vulgarmente de las Azores y Cabo Verde, cien leguas hacia occidente y el mediodía…”

[11] En el Tratado Africano, portugueses y castellanos dividen el reino de Fez para futuras conquistas y regulan los derechos de pesca y navegación por la costa atlántica africana, asegurándose los castellanos los territorios de Melilla y Cazaza y la pesca hasta el cabo de Bojador, así como las operaciones de asalto a esos territorios, desde Bojador hasta el Río de Oro.

[12] Las costas actuales de Tanzania y Mozambique, parte de Kenia y Somalia, el Norte de la isla de Madagascar y el archipiélago de las Comores. Los portugueses llamaban a la zona Zingión y de siempre fue zona de intercambios comerciales.

[13] Almirante (reis), navegante, cartógrafo, corsario y geógrafo otomano, conocido principalmente por sus obras cartográficas, incluido su mapamundi de 1513 y el Kitab-ı Bahriye (Libro de las materias marinas), un libro con información detallada sobre las primeras técnicas de navegación, así como cartas relativamente precisas para su época, que describen los puertos y ciudades del mar Mediterráneo. Sepa que Hormuz es una isla. Muchos comerciantes la visitan... Pero ahora, oh amigo, los portugueses han llegado allí y han construido una fortaleza en su cabo. Controlan el lugar y recaudan los impuestos... ¿Ves en qué decadencia ha caído esta provincia? Los portugueses han derrotado a los locales, y sus propios comerciantes llenan los almacenes allí. No importa la temporada, el comercio ya no puede tener lugar sin los portugueses. Piri Reis, Kitab-i Bahriye

[14] El bezoar es una acumulación de alguna sustancia no digerible, capaz de formar masas de volumen variable, que se puede hallar en los intestinos o estómagos de animales, principalmente mamíferos. El nombre viene del árabe hispánico bazáhr y originalmente del persa pād zahr, que significa "antídoto"; muy apreciadas pues en la Antigüedad se creía que el bezoar podía curar y anular los efectos de todos los venenos.

[15] En 1600 obtuvo de Isabel I la Carta Real para sus cometidos. Con sus métodos, en 1680 ya representaba la mitad del comercio mundial del algodón, la seda, el colorante índigo, la sal, el salitre, el té y ¡el opio! La compañía terminó comerciando principalmente con el subcontinente indio y con la dinastía Qing de China. También marcó los inicios del Imperio británico en la India desde 1702.

[16] La crónica completa de sus viajes -Totius legationis suae et Indicarum rerum Persidisque commentarii-, que es la mejor descripción de la Persia de entonces y el libro Comentarios de D. García de Silva y Figueroa de la embajada que de parte del Rey de España Don Felipe III hizo al rey Xa Abas de Persia; una crónica con gran cantidad de datos fielmente recogidos, como la descripción de Persépolis y de la lengua cuneiforme; la primera vez que se describe en Europa tal lengua como una escritura del tiempo de los aquenémidas

[17] El impresor lisboeta Paulo Craesbeeck publicó Commentarios do grande capitam Ruy Freyre de Andrada (Lisboa, 1647, aunque ya escritos en 1643) en respuesta a otro libro Apologéticos Discursos em defesa da fama e boa memória de Fernão de Albuquerque, obra probablemente encargada por su hijo Jorge de Albuquerque, que se oponía a la versión abiertamente crítica con las autoridades de Goa del historiador y novelista español Gonzalo de Céspedes y Meneses en su Historia de Felipe IV, rey de las Españas (Lisboa, 1631)

[18] https://journals.openedition.org/mcv/9047