DE ESTO DEL CLIMA EN 2013... ¿Y EN 2012 QUÉ?

Comenzamos 2013 con tiempo bueno en general… y con una nueva cita de la Conferencia de las Partes, la COP-19, ya programada en Varsovia para noviembre-diciembre. Estará preciosa la capital checa y como por lo general hace tanto frío en invierno por allí, los chicos y chicas de la COP sabrán porqué hay casi una segunda Varsovia bajo el nivel de la calle. Este año la cita COP nos cae cerca… para hacer turismo, que es a lo que van a estas conferencias de las partes para mitigar lo del CC. Estuvieron en Doha (Qatar), el país (en proporción) con más emisiones de CO2, en diciembre último… y ná de ná. Seguimos a vueltas con eso que llaman CC (cambio climático) y tal y cual.

Y ya saben que una cosa es el tiempo, tiempo atmosférico, y otra el clima; y cuando hablamos de clima lo hacemos en periodos comparativos de 30 años por lo menos (porque así se acordó en su día) y no me vale comparar 1811 con 2011 o cosas por el estilo; ni siquiera 1972 con 2012, aunque está más en consonancia. La OMM es clarísima: define las normales climatológicas estándar (el clima) como “medias de datos climatológicos calculadas para periodos consecutivos de 30 años”. Y empezamos con que son las medias (entre máximas y mínimas; ya tenemos dos extremos) y que deben ser, señala a las claras, de periodos con-se-cu-ti-vos de, exactamente, de 30 años.

Y es que claro, no se dijo -o Ud. me hizo novillos el día que lo explicaron… o aquella clase de Geografía se la dio un…- esto del tiempo atmosférico es dinámico (vamos, cambiante) por la influencia de numerosas variables.  Así pues, tiempo atmosférico es estado físico medio que adopta la atmósfera en un lugar durante un determinado momento… porque en el siguiente momento ya ha cambiado. Y claro, no es lo mismo Benidorm, o Barbate, que Sebastopol; ni las 7 de la mañana que las 3 de la tarde. Pues de esto nadie se me acuerda.

Temperatura global. Anomalías de la temperatura mensual media 

en el siglo XXI  (período base de referencia 1951-1980).

Instituto Goddard de Estudios Espaciales (GISS-NASA) http://data.giss.nasa.gov/gistemp/

European Center for Medium-Range Weather Forecasts

Bueno, pues en los 12 primeros años del siglo XXI la cosa está más que estable. ¿Pero no hemos quedado que tienen que ser 30 años? Bueno, esto de los 12 años lo he dicho porque tengo una gráfica del Instituto Goddar de la NASA (GISS-NASA) que me venía al pelo. Pero lo puedo ampliar a dónde se quiera… porque, sintiéndolo mucho por lo calentólogos, esto se calfa poco. Esta otra gráfica del ECMWF (European Center por Medium-Rage Weather Forecasts) que viene de antes de los años 50 viene a ser lo mismo; una mínima tendencia muy lejos de los modelos que llevaban la temperatura hasta casi las calderas de Pepe Botero… y eso que en los últimos 30 años le estamos dando un subidón a las emisiones de CO2 que no veas. (Ojo, que estos datos están en ºK y hay que restar -273 para pasar a ºC).

Ahora, para intentar explicar el por qué los apocalípticos modelos climáticos fallan más que una escopeta de feria se mete un nuevo factor en la ecuación del clima: la imprevisibilidad de la naturaleza. Si estuviera aquí mi llorado amigo Manuel Ballestero (un charro cauriense que se equivocó de siglo) explotaría con un: ¡¡Vamos, no me jodas, a buenas horas!!

Diferencia de la temperatura media en 2012 

con respecto a la media de 30 años, 1981-2010 

(baja troposfera, mediciones satelitarias, mapa elaborado por UAH 

(Universidad de Alabama en Huntsville)

Bueno, el caso es que 2012 ha resultado ser un año más; del montón. De chiste: 0º; ni frío, ni calor. La desviación de las temperaturas sobre la media 1981-2010 (la serie hasta 2011 aún no entra en registros ante diciembre de este año) ha sido de + 0’14ºC en el hemisferio Norte y de +0’161ºC en el cómputo global planetario (vamos, que el hemisferio Sur se calentó un poquito más que el norte)… ¡¡tres centésimas de grado más cálido que 2011!!... que fue 0’23ºC más frío que 2010. ¡Qué chasco para los modelos apocalítico-climáticos que nos habían metido ya en la sauna.

En fin, que esto va a su bola y cambiando… mientras consumimos más y más carbón y aumentamos las emisiones de CO2… Total, que el CO2 no va a ser el problema, como venimos diciendo desde hace casi 500 Pots.