El 12 de
junio de 1985 España firmaba el Tratado de Adhesión a las Comunidades Europeas;
se han cumplido cuarenta años, sin pena ni gloria en la conmemoración de la
efeméride.
Ahora mismo
no sé si tenemos claro lo que decía Ortega y Gasset: “España es el
problema y Europa la solución”[1].
Fue un tiempo aquel, segunda década del siglo XX, en el que nos debatíamos
entre lo de don Miguel de Unamuno -“Europa debe españolizarse”- y lo de don
José: “hay que europeizar España”.
Lo de “europeizar
España” venía en el sentido de abrirse a las corrientes filosóficas,
científicas y artísticas del continente. Esto implicaba tanto aprender de
Europa como contribuir a ella. España estaba estancada en estructuras políticas
arcaicas, caciquismo y falta de participación ciudadana real.
75 años
después de dar carta de naturaleza a la frase, la entrada en la CEE supuso el
símbolo y el motor de una nueva España democrática, moderna y europeísta tras
la dictadura franquista. Lo fondos europeos (FEDER, PAC, etc., hasta los Next
Generation) transformaron España; nuestra economía se internacionalizó. Estar
en Europa ayudó a fortalecer instituciones democráticas y el estado de derecho.
España pasó de ser un país periférico buscado por los turistas a estar
plenamente integrado en el proyecto europeo volcado en el turismo. Podemos
concluir con que lo nuestro ha sido un caso de éxito en democratización y
convergencia económica, pero arrastra aún fortísimas debilidades estructurales
y enfrenta -con chorradas pusilánimes- una sociedad más compleja, polarizada y más
exigente cada día.
Nuestro rol
como país sigue siendo “importante”, detecto, en los ámbitos turístico, cultural
y cooperativo; pero sumamente decepcionante en áreas como el liderazgo
político, la percepción de la corrupción, la innovación tecnológica, la
escalada de impuestos y la estrategia exterior.
Y más, ahora
que nos están viendo las entretelas con los escándalos de corrupción y la
actitud y actuación del presidente del Gobierno, su partido y sus apuntaladores:
Sumar, ERC, Bildu, Junts, PNV, Podemos y BNG.
Esta semana,
el presidente apareció un día por el Congreso, explicó lo que quiso y a su modo,
salió en los papeles y en las teles, y ganó tiempo porque sus apuntaladores lo
van a seguir apuntalando -y exprimiendo- porque “no queremos que gobiernen las
derechas”, como sentenció Yolanda Díaz[2],
la vicepresidenta segunda. Y mientras tanto, el partido, tragando.
Y un tal Urtasun,
ministro que es de los de Yolanda, al salir de la reunión de crisis de la coalición,
con la que estaba cayendo, dijo aquello de: “No son conscientes de la gravedad
de la situación”[3].
Y lo dijo el 2 de julio. Y una semana después de soltar lo de la inconsciencia es
el mismo Urtasun, el de Sumar, el que corrió a chocar los cinco al presidente,
en el Congreso de los Diputados, cuando terminó la sesión en la presentó sus
medidas a pesar de que el día 6 había dicho que “no esperarían al PSOE para
desarrollar una agenda contra la corrupción”[4].
Hay una foto
rulando por ahí de Sánchez y Óscar López sonriendo al salir del hemiciclo el 9
de julio… No sabían aún que los jueces Leopoldo Puente y Santiago Pedraz le cerraban
aún más el cerco, aunque sacando a la palestra el rictus ofendidito pensaron se
iba a hablar más de eso que de lo de los jueces. Y así ha sido.
El juez Puente
rechazaba devolver a Koldo García su móvil porque aún quedan archivos por
descargar y analizar; y el juez Pedraz pedía más información de los móviles de
Aldama y Koldo en el caso hidrocarburos. Imagino que nuevamente se les helaría
la sonrisa a los dos de la foto y a muchos más. Así que, el “prueba
superada”[5] que
señala El País en su portada digital es sólo una prueba de afinidad del Medio;
nada más.
Y lo que
viene pasando desde febrero en este país, que es muy gordo, no llegó a tiempo
de ser incluido en el Informe sobre el
Estado de Derecho en la UE 2025[6],
publicado por la Comisión Europea el 8 de julio.
Y, pues, a
pesar de que esto está muy jodido, me he ido de cabeza a la sección España; al
análisis que hace sobre España en este informe.
Y, claro, a
la vista de lo aflorado hasta el 24 de enero de 2025[7],
nos retrata como un país con un elevado
riesgo estructural de corrupción, especialmente en contratación pública y
financiación de partidos políticos. Si el plazo hubiera sido más largo lo de “elevado riesgo” se hubiera quedado a la
altura del betún. Porque, según señala El Español, son ya 27 los
imputados[8]
que le están generando un problema mayúsculo.
El informe
-que vio la luz, insisto, el 8 de julio- destacaba además que “no se
ha aprobado aún una estrategia nacional anticorrupción”.
Y, en ese sentido, la OCDE venía diciendo desde enero que España era uno de los
cinco países de la OCDE que carecía de una estrategia nacional de integridad
anticorrupción, un requisito que debería haber sido implementado antes de
septiembre de 2024, según la Ley 2/2023. No salíamos bien parados ni en los
Indicadores de Identidad Pública[9].
Y, atención, el Grupo de Estados contra
la Corrupción (GRECO) del Consejo de Europa ya advirtió a comienzos de año que
España incumplía recomendaciones sobre regulación de lobbies, conflictos de
interés y aforamientos, y exigió mejoras antes de junio de 2025. Pues estamos a
Julio… y han llegado por imperativo de la actualidad.
Y cono ya
saben -Soy español, ¿a qué quieres que te gane? (aunque el Madrid me la lió
parda; ¡qué chasco!)- en la mañana del 9 de julio de 2025 el presidente del
gobierno fue y se sacó de la chistera, en el Congreso de los Diputados, un Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción,
que incluye 15 medidas estructurales agrupadas en cinco ejes: prevención,
protección de denunciantes, refuerzo institucional, recuperación de activos y
cultura de integridad. Entre las acciones anunciadas destacan la creación de
una Agencia de Integridad Pública independiente -que tal como está el
parque hay serias dudas de pudiera llegar a ser independiente, como su nombre
india-, el uso de inteligencia artificial en contratación pública -porque la
natural, estamos viendo, va a lo que va-. Una serie de auditorías externas
obligatorias a partidos políticos -que facilitarán lo que se quiera que sea
auditado-, unos tribunales especializados y procedimientos sumarios, la protección
reforzada a los denunciantes y unas sanciones más duras y listas negras para
empresas corruptoras, presumiendo de que siempre es el puto capitalismo
el que corrompe a las cándidas almas del socialismo más comprometido.
La Asociación
Profesional de la Magistratura (APM) y la Asociación Judicial Francisco de
Vitoria (AJFV) consideran el plan anticorrupción anunciado este miércoles por
el Gobierno como una operación de “maquillaje”; lo mismo que el
Foro Judicial Independiente (FJI). Ahora bien, desde Juezas y Jueces para la
Democracia (JJpD) -Juezas y Jueces para la Demagogia, que dice el
Herrera- lo ven útil[10]
a pesar de que el plan de Sánchez es un refrito con muchas medidas redundantes
o que ya existen[11].
Vamos, un mézclum
de medidas recicladas dónde se echa en falta saber, por ejemplo, si esa agencia
tendrá un organismo supervisor independiente o dependerá orgánicamente del
Gobierno; que se ve que es una operación de maquillaje, pues reproduce
normativas ya existentes; o que viene al mundo sin presupuesto ni fecha en el
calendario. La OCDE advierte que el plan carece de seguimiento real; no tiene
sistemas que midan su impacto ni auditorías porque, se asegura por todos lados,
esto nace con un déficit de recursos -ausencia de financiación adecuada- amén
de una estrategia global, leyes claras y contrapesos reales, las medidas serán “papel
mojado”.
De todos los
titulares resumen del día de autos (9 de julio) me subyugó el de El Español:
“Sánchez, entre la UCI y la UCO:
sus socios le dejan con respiración asistida a la espera del próximo informe
policial”[12].
Por cierto, Bruselas,
en el Informe sobre el Estado de
Derecho en la UE 2025, instaba a acelerar las investigaciones de alto
nivel y a fortalecer la duración y eficacia de los procesos judiciales
anticorrupción.
El informe también
llega a advertir sobre ataques a la libertad de prensa, críticas constantes de
actores políticos al poder judicial y necesidad de fortalecer la protección a
periodistas. También subraya la urgencia de regular los lobbies, reforzar las
normas de conflicto de intereses y garantizar transparencia institucional.
En fin: España
presenta un estado de Derecho calificado como estable, pero con
desafíos pendientes porque persiste el riesgo de corrupción en
contratación pública y financiación política -que califican de ‘alto’-, y
-dicen que- es necesario reforzar transparencia, regulación de lobbies y
protección de la prensa.
Y mientras
sigue lo cosa: hemos terminado la semana con las saunas Sabiniano Gómez.
El programa
de cierre de temporada de Horizonte[13]
(Iker Jiménez y Carmen Porter) no tuvo desperdicio. Lo de “las saunas de
Sabi” resulta que lo sabía todo el mundo. La existencia de estos
locales de ambiente gay administrados por la familia de Begoña Gómez
(comenzaron el padre y el tío) ha vuelto a la palestra como elefante en
cacharrería. Echo la vista atrás y recuerdo que desde 2014 se venía contando lo
de que los hermanos Gómez operaban, a través de una empresa, varios locales de
encuentros gays y también, al menos, un club de alterne de prostitución en
pleno Paseo de la Castellana; todo en Madrid. Cuentan que en los años 80 -con la
Movida- abrió la Sauna Adán, en la calle San Bernardo, y a este negocio,
muy demandado vemos, se unieron la Sauna Azul, en la calle Concepción Arenal, y
la Sauna Princesa, muy próxima a la calle que lleva ese mismo nombre en Madrid[14].
Alejandro
Entrambasaguas, periodista de El Debate, contó que, en 2016, cuando Pedro
Sánchez había dimitido como secretario general del PSOE, el actual ministro
Óscar López, de la cuerda contraria entonces, se habría reunido con Villarejo
para acceder al material relacionado con las saunas. Según Entrambasaguas,
López pretendía usar ese contenido para debilitar políticamente a Sánchez y
favorecer a Patxi López en las primarias del partido[15]…
pero ahora López va de escudero pretoriano de Sánchez.
Y esto sigue
porque los testimonios aumentan -hasta La Veneno[16],
el periodista Miquel Giménez[17]
y la escritora Lucía Echevarría[18]-
y ya no hay vuelta atrás, ni desmentidos.
En fin, que de
cómo tenemos la casa sin barrer -que es España- y el patio de vecinos alterado
-los españoles y sus representantes políticos-, en el barrio del mundo -el
mundo- ya no se espantan de nada, pero se asombran, aunque no, creo yo que, nos
miren mucho porque, -sostengo yo- digan lo que digan, hemos perdido relevancia
internacional. No es que antaño fuéramos el perejil de todas las salsas, pero
es que vamos de mal en peor.
The Times ha sido duro[19].
“Pedro Sánchez vivía de los 'burdeles gays' de su suegro”. Menos
mal que añade: “dice la oposición”. Pero leyendo te encuentras
con que “The Spanish PM has come under increasing pressure to resign as the
leader of the conservatyive oppositicon accuses him of profinting from alleged
prostitution”[20].
Y lo mal que
vamos -cuesta abajo y sin frenos- lo vemos en el cómo nos califica/descalifica
la prensa internacional en la persona del presidente del Gobierno de España
cada vez que hacemos -o amagamos con dejar de hacer- algo.
Cada mañana, previo
a mis abluciones, me pregunto con solemnidad antes de enfrentarme a las páginas
digitales de los Medios a través de la tablet: ¿con qué ocurrencia, mote,
descalificación o nombrajo me despacharán hoy la referencia a España
personificada en su presidente?
Cuando lo
llamaron Mr. Teflón, me tiré corriendo a la fuente primaria[21];
porque nos podía llegar con retranca. Como así fue. Lo de Mr. Teflón
ha sido recurrente. Parece que el primero fue The Telegraph y luego The Times; o al revés.
¿Qué más da? El caso es que a mediados de junio los rotativos londinenses
llamaron así al presidente del Gobierno de España. Y aun siendo esto grave, lo
más grave -a mi parecer- es que cuando llegó la noticia a la vieja piel de toro
no paraba de oírse en la calle y por las esquinas -para más inri, como
chistecillo; ¡qué país!- que era “porque todo le resbalaba y no se le pegaba
nada” de la corrupción que ensuciara su impoluta facha. Fue entonces cuando
me empecé a poner de los nervios -una vez más; y van…- con este país, la gente
que lo habita, la estulticia general que anida y la ausencia de espíritu
crítico de una buena parte, importante parte, de la prensa española.
Ah, fue The Times el que añadió: “El
pueblo español merece algo mejor”[22].
Y sigue: “la fiesta ha terminado; es la
hora de gobernar o de decir adiós”. Y ahí sigue, apuntalado.
Lo de ‘Mr.
Teflón’ que ahora le han endilgado al presidente Sánchez me ha llegado
al alma.
The
Telegraph, señaló,
tras el apagón de abril que al presidente Sánchez se le suele citar en la
pérfida Albión como ‘The Dog’ sacando a pasear el artículo de
noviembre del 23, de Aitor Hernández-Morales en Político[23]
y dio mucho juego -por aquello del Perro Chanche[24]-
en el mismo artículo que le endiña lo de Mr. Teflón[25]
con que arranca este post. Ya no hay veda y disparan a dar.
The Times publicó el demoledor editorial -Time
for Pedro Sánchez…[26]-
apodando al presidente del Gobierno -¡atención!; que no es para chiste- como al
mítico capo mafioso John Gotti[27]
-socarrón, arrogante, elegante y con una siniestra sonrisa dibujada en la cara
que, sin embargo, hizo que se ganara a parte de la prensa y del público en los
años noventa- que fue llamado así -Mr. Teflón- en aquellos días por
su capacidad para escurrirse de la justicia; y los escándalos de Gotti eran
mayúsculas.
No es que
sean menores los escándalos que se le achacan a este Pedro nuestro de cada día en
los informes de la UCO de la Guardia Civil y las imputaciones a Santos Cerdán
-en prisión-, José Luis Ábalos y Koldo García, amén de las cosas que van
saliendo -esposa, hermano y demás- a diario. Pero ahí está él, al timón -dijo-
del barco, aunque haga aguas... y eso denunciaba el editorialista. The
Objective dio cuenta del editorial y lo tradujo[28]
para general conocimiento.
En fin, que con
Mr. Teflón se queda.
Por cierto,
apostilla científica, el teflón -un plástico técnico con gran resistencia al
calor, a la corrupción y con poder aislante- sigue impertérrito ante cualquier
disolvente -por su bajísima energía superficial y mínimo coeficiente de
fricción-, es inerte -no tiene polaridad-, goza de un alto peso molecular y
elevado punto de fusión -por una alta cristalinidad- y, y esto es lo que más me
ha llamado la atención por si consideran válido llamarle así tal y como le
hemos visto en el comité federal de ayer sábado, a temperatura de fusión, que
es como está, su alta viscosidad tiene un comportamiento más parecido a la
sintetización de los metales: cara dura.
¡Ah!, el
teflón fue descubierto por accidente en 1983 -una década antes de que Pedro
Sánchez ingresara en el PSOE- y es hidrofóbico; vamos, que se la pela el agua.
Total, que a
Pedro Sánchez le van los apodos/motes en la prensa internacional. Comenzaron
llamándole ‘Mr. Handsome’ (‘señor guapo’, como a Suarez o
a Felipe) -y hasta le abrieron cuenta en Twitter, ahora X-; incluso he leído
que le llegaron a llamar ‘Golden boy’, pero vaya usted a buscar
la referencia, que voy con prisas.
Financial
Times fue pionero en
este apodo, tuiteando el 1 de junio de 2018 aquello de ‘Pedro
Sánchez -nicknamed Mr Handsome- is on track to become Spain's seventh
prime minister[29].
A continuación, la mismísima BBC, el Der Spiegel o The Daily
Mail insistieron con el vistoso apodo, describiéndolo como un ‘fotogénico
economista’ o incluso comparándolo con Antonio Banderas -¡Vaya, por Dios!-.
También agencias internacionales como AFP
quedaron embelesadas. The Local fue en 2014 el primero el llamarlo así: ‘The
Handsome One’ cuando era líder del PSOE[30],
pero fue tras su regreso a la Moncloa en 2018 es cuando ‘Mr. Handsome’
se popularizó en Europa y encandiló hasta a la Von der Layen: Úrsula le ponía
ojitos y aquí nadie se ruborizaba.
Volvemos a lo
mismo, al carisma y al ADÑ patrio. ¿Se acuerdan de cuando se hizo famoso aquello
de ‘Felipe, capullo, queremos un hijo tuyo’? Como quedamos ya
pocos de entonces, recuerdo a los más jóvenes y a los de neurona distraída que
aquello de ‘capullo’ era en alusión al emblema socialista de la rosa en el puño
que entraba en juego con la propia figura de González. Esto lo coreaban sus
admiradoras en los actos públicos[31].
Pero ahora se
ha acabado el idilio internacional. A Pedro Sánchez también le han llamado ‘The
Greyhound’, ‘el galgo’; sobran las explicaciones paiportanas[32].
Y este mote también le llegó desde The Times y a principios de
junio.
En “Can
Pedro Sánchez outrun the scandals threatening to overtake him?[33]”
Isambard Wilkinson me lo pone fino-fino, filipino: el primer ministro
español huyó de la crisis de la riada, guardó silencio sobre el apagón de
electricidad y se encuentra envuelto en acusaciones de maniobras sucias y un
bulo de un plan para un atentado con bomba, y ahora se enfrenta a protestas en
Madrid.
También está -por
ahí se ha oído- lo de ‘gallina’, por lo de la OTAN: España fue la
única nación de los 32 aliados que se negó públicamente a respaldar el 5 % del
PIB en defensa. Vamos, criticando lo de hacerse “el gallito” diciendo que no… y
firmando como todos. Yo no he dado con el ‘chicken’ literal ese
que se dice que está, pero sí con el "’cowardly’ or that he
‘backed down’” –‘cobardía’ y ‘echarse atrás’- en
referencias de The Times, The Telegraf o El Mundo edición
América[34]
(que no es de pago y por eso lo luzco). Ni tampoco he dado con el ‘NATO
villain’, ‘el villano de la OTAN’ -que mucho se ha dicho por aquí- en
referencia a Pedro Sánchez, pero sí para el país, España, por la acción del
presidente. En ‘NATO’s new villain: Spain’ está diáfano[35];
pero, ya digo, no al presidente. Y en esa línea, en distintos países de la OTAN
sí le han endilgado versiones y variaciones de la cuestión. Tampoco ‘NATO
pariah’ (‘paria de la OTAN’) en The Washington Post,
pero sí un comentarista en un canal de TV de allí -y en habla hispana-
aludiendo a que lo había leído en ese medio.
Pedro no se
está yendo de rositas: ha recibido más que ninguna de los anteriores. Incluso,
más que todos juntos.
Como dice el meu amic Quirce: ¿qué no le han
llamado?
Aquí, en la
vieja piel de toro, le llaman de todo[36]
insinuando que en Medios Europeos ya lo han hecho; pero no siempre es así. Sí
que, en medios conservadores anglosajones como The Telegraph o The
Spectator, en referencia a políticas económicas o sociales le han colocado
la etiqueta de ‘irresponsable’ y sí le han llamado ‘populista de izquierdas’
–que es una constatación de la realidad- o ‘marxista encubierto’ –con
lo que no descubren nada- por sectores de ultraderecha en EE. UU. y
Latinoamérica.
The Economist viene cuestionado las decisiones de
Sánchez respecto a la amnistía catalana y la independencia judicial desde hace
varios meses; el francés Le Figaro exhibe
un tono crítico hacia el gobierno de coalición y sus tensiones internas desde
su formación; The Telegraph o Daily Mail airean opiniones y reseñas que
podríamos considerar tendenciosas; Politico
Europe lanza severos juicios de opinión sobre su estilo de liderazgo; y
para Fox News, en los Estados
Unidos, Sánchez es últimamente carne de informativos por su oposición a Trump
y, por ejemplo, todo lo que se nos viene contando aquí de Santos Cerdán.
Finalmente,
por hoy, lo de ‘líder acabado’ en Le Monde tampoco es una
expresión literal, pero sí un resumen de un artículo demoledor[37].
Y esto no ha
acabado.
Como
apostilla final les diré que todos los presidentes de Gobierno que ha tenido
España han salido retratados -mejor o peor- en los Medios internacionales. Me
centraré en la Transición y la etapa democrática.
Desde aquel
18 de julio de 1976 en que The New York Times se fijara en nosotros, en
España, ha habido para todos.
Bueno, había
que irse hasta la página 127 para encontrarse con la noticia[38],
por lo que, colijamos, no se nos consideró muy importantes. Eso sí: más da una
piedra. Una pedrada.
Desde
entonces, los presidentes de los Gobiernos de España han recibido recaditos y
calificaciones por parte de los sesudos periodistas y editorialistas de los
grandes diarios del mundo en una serie que, ¡cómo no!, arrancó con Adolfo
Suárez.
Y tiro de mis
notas y referencias, algunas de las cuales se pueden localizar rápidamente en
la Internet; otras no están disponible o las digitalizaciones son de pago y… en
ese caso y para lo que me queda en el convento… pues ni pago, ni nota al pie.
Pero las referencias están contrastadas; son fetén.
El de
Cebreros no comenzó bien. The Times lo recibió señalando que era un ‘político
sin carisma’[39]
y un ‘tecnócrata menor’; incluso Le Monde lo llamó ‘hombre
del régimen’. Para esto último no había que haber estudiado mucho en La
Sorbona: Suárez fue Ministro Secretario General del Movimiento hizo carrera
dentro del Movimiento. Pero de ahí no pasaron. No hubo descalificaciones; y no
se estilaban.
Felipe
González, ‘el relevo de Suárez’ para muchas cabeceras, fue el ‘líder
joven y carismático’ del 82 que Liberation encumbró; y “el
hombre de la esperanza” que The Times señaló. Pero sólo un par
de años después el mismo Libération -y The Guardian, que el que
canal de la Mancha no impidió la identidad corporativa de ideas- lo acusaba día
y noche de ‘traicionar al socialismo’ considerando que al
abandonar políticas de nacionalización y apoyar la OTAN entraba en la órbita
del liberalismo y se acercaba al capitalismo más desaforado.
Enseguida, la
revista del SPD alemán (socialdemócrata), Vorwärts, le endilgaba el
artículo “España, socialismo para empresarios”[40],
donde se podía leer que, si ‘Margaret Thatcher estuviera gobernando en
Madrid en lugar de González, la situación no sería muy distinta’. En
minutos, medios franceses de izquierda lo llamaron “el Thatcher español
con traje de izquierda”. Y a partir del 94 la crítica internacional fue
demoledora con González por lo del GAL, la corrupción y las primeras cloacas
del Estado.
Total, que
Felipe González pasó de ser ‘Hurricane Felipe’ -en un suelto de la
agencia estadounidense United Press International (UPI) publicado el 14 de
octubre de 1984- a ser ‘Mr X’ -¡apriétense los machos!- en la
prensa cubana.
Ah, en esto
de buscar, para confirmar mis referencias, he dado con un detallito de relativa
actualidad en el país de Maduro donde otro presidente, Rodríguez Zapatero -otro
que tal- hace y deshace y en el que los de Podemos han ido, venido y recibido
prebendas. En abril de 2015, la Asamblea Nacional de Venezuela declaró
formalmente a Felipe González “persona non grata”. Nicolás Maduro,
incluso, lo acusó de intentar “derrocar su gobierno” y hasta de
participar en una conspiración internacional contra Caracas[41].
Ya, con este antecedente, hasta se entiende como hablan de él[42].
¡Cómo se me
está poniendo el post! Y voy contra el reloj para terminar sin querer meterme
en honduras (capital, Tegucigalpa; ya que estamos por aquellos lares).
De José María
Aznar, dijo The Independent, que era ‘arrogante’ y quedaba
‘lejos de la realidad’. Le Monde lo llamó ‘halcón’,
cuando informaba de la guerra de Irak; no individualmente, pero lo referenciaba
al citar “el trío de halcones” (Bush, Blair & Aznar). The
Guardian, como tildaba a Blair de ‘the poodle of Bush’ (el
caniche de Bush), dijo que Aznar “también lo era”; y todos asumieron
que le colocó el literal ‘caniche’, pero no está en el papel
impreso. Eso sí, tras el 11M todos los medios internacionales criticaron
abiertamente a Aznar y sus ministros por la gestión de la crisis; pero no hubo
descalificaciones personales.
José Luís
Rodríguez Zapatero, que como ZP ya ha aparecido en el post, no vivió un idilio
con la prensa internacional. The Economist, a las primeras de cambio, lo
llamó ‘incompetente’ y señaló que nos abocó una crisis económica
sin precedentes; en Zapatero’s denial lo puso a caldo por negar la
evidencia[43]. Der
Spiegel criticaba su sumisión a Merkel. Pero no pasaron a mayores. Hasta El País analizó su mala situación en
los medios internacionales[44].
Para todos, Mariano
Rajoy fue el burócrata en jefe (bureaucrat-in-chief). Y
aunque lean por ahí que en The New York Times lo llamaron ‘torpe’
(‘clumsy’) por su gestión de la crisis catalana, no es cierto; lo
que no quiero decir yo ahora es que aquello se gestionó bien. The Economist
sí que calificó de ‘torpeza’ el grueso de las medidas adoptadas
entonces. Ahora bien, en materia económica los yanquis sí dijeron que sus
objetivos de déficit eran ‘inalcanzables’ y los recortes, ‘perjudiciales’.
Saltando el charco, para The Times, Rajoy era un tipo ‘enigmático
y distante’; y para Liberation, en los tiempos del
plasma, fue ‘el hombre invisible’. No pasaron de la ironía.
Pero de lo
Mr. Teflón para Sánchez tiene su aquel.
[1] 10 de marzo de 1910 Ortega pronunció en la sociedad El
Sitio de Bilbao la conferencia La pedagogía social como programa
político y esta fue la última frase del discurso: España es el problema.
Europa, la solución.
[2] https://www.infolibre.es/politica/diaz-no-rompe-gobierno-hoy-subo-nombre-padre-le-pido-sanchez-avancemos-no-queremos-gobiernen-derechas_1_2028588.html
[3] https://elpais.com/espana/2025-07-02/sumar-escenifica-su-malestar-con-el-psoe-no-son-conscientes-de-la-gravedad-de-la-situacion.html
[4] https://elpais.com/espana/catalunya/2025-07-06/urtasun-a-sanchez-sumar-no-esperara-al-psoe-para-desarrollar-una-agenda-contra-la-corrupcion.html
[5] https://elpais.com/espana/2025-07-10/el-gobierno-y-el-psoe-respiran-tras-el-aval-condicionado-de-sus-socios-cuestion-de-confianza-superada.html
[7] https://spain.representation.ec.europa.eu/noticias-eventos/noticias-0/la-comision-ha-puesto-en-marcha-una-consulta-especifica-sobre-el-informe-sobre-el-estado-de-derecho-2024-12-02_es?utm
[8] https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20250713/no-no-solo-psoe-imputados-entorno-gobierno-sanchez-envenenan-legislatura/1003743841718_0.html
[10] https://confilegal.com/20250709-las-asociaciones-de-jueces-consideran-que-el-plan-anticorrupcion-de-pedro-sanchez-es-maquillaje/
[11] https://www.abc.es/espana/jueces-ante-plan-anticorrupcion-sanchez-basta-anunciar-20250709134541-nt.html
[12] https://www.elespanol.com/espana/politica/20250710/sanchez-uci-uco-socios-dejan-respiracion-asistida-espera-proximo-informe-policial/1003743841250_0.html
[13] https://www.cuatro.com/television/a-la-carta/20250711/horizonte-programa-completo_18_016105975.html
[15] https://www.eldebate.com/cine-tv-series/20250711/grabaciones-sauna-adan-familia-begona-gomez-eran-materia-reservada-cni-segun-horizonte_316067.html
[16] Cristina Ortiz Rodríguez (1964-2016). La Veneno
fue una de las transexuales más populares en los años noventa. Alcanzó fama
mediática en los programas de Pepe Navarro. Envuelta en un episodio de estafa
fue condenada e ingresó en prisión (2003). Una vida de desencanto la volvió a
llevar a prisión (2014) y por fin (2016) apareció un libro sobre su vida tras 8
años buscando editor. El 9 de noviembre de 2016, aproximadamente un mes después
de publicar su biografía, se comunicó en prensa su repentino fallecimiento.
[17] Miquel Giménez Gómez (1959), periodista y escritor; guionista de
programas. Comenzó con Javier Sardá (1989) como jefe de guionistas de La
Bisagra (RNE), donde consiguió diversos premios, (Ondas Internacional o el
Minuto de Oro, concedido por la entrevista al rey de España, escrita por el
propio Giménez). Siguió a Sardá en TVE y llegó a Onda Cero con Julia Otero;
colaboró con Luis del Olmo en "El Jardín de los Bonsáis" tras
lo que pasó a COM Ràdio y a Antena 3 donde obtuvo el Premio al Mejor
Comunicador de la Fundación Imaginarium, ex aequo con Andreu Buenafuente.
Trabajando para TVE Cataluña mereció el Premio Ciudad de Barcelona (2000). Ha
trabajado para casi todas las cadenas principales de televisión de España: TVE,
TVE Cataluña, TV3, Antena 3, Tele 5, Canal 9, Canal Sur y Telemadrid. Es
columnista de El Mundo.
[18] Lucía María Echevarría de Asteinza (1966), escritora
representativa de la literatura de la generación X. Publicando desde 1996,
algunas de sus obras han sido adaptadas para el cine. Ganadora del Premio Nadal
(1998)y de Premio Planeta (2004) se ha visto señalada en varias ocasiones por
plagio y condenada en una ocasión.
[20] El primer ministro español ha enfrentado una creciente
presión para renunciar, ya que el líder de la oposición conservadora lo acusa
de beneficiarse de la supuesta prostitución.
[22] https://www.telecinco.es/noticias/espana/20250617/the-times-carga-contra-pedro-sanchez-editorial_18_015885927.html
[23] https://www.politico.eu/article/pedro-sanchez-prime-minister-spain-election-victory-perro-coalition/
[26] https://www.thetimes.com/comment/the-times-view/article/time-for-pedro-sanchez-to-rule-or-say-adios-j7gk7p58z?msockid=36ed59ce662864fd3da64fef67fe6563
[27] John Gotti fue el capo más importante de la mafia
italoamericana en el Nueva York de la segunda mitad de los años 80, cuando
llegó a la cima de hampa como capo de la familia Gambino, la familia más
importante de la mafia italoamericana. Fue detenido, finalmente, a principios
de los 90, juzgado y condenado a prisión, finalmente, en 1992, con una serie de
cargos entre los que destacan los de asesinato, conspiración, chantaje y
evasión de impuestos.
[32] https://www.thetimes.com/world/europe/article/pedro-sanchez-corruption-spain-government-crisis-9vvdpcbbt?utm_source=chatgpt.com®ion=global
[33] https://www.thetimes.com/comment/the-times-view/article/the-times-view-on-greyhound-racing-going-to-the-dogs-90dzkx32c?msockid=36ed59ce662864fd3da64fef67fe6563
[36] https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2020-10-19/arturo-perez-reverte-pedro-sanchez-ambicioso-sin-escrupulos-killer-la-sexta-noche-guerra-civil-linea-de-fuego-6671346/?utm_source=chatgpt.com
[37] https://www.lemonde.fr/international/article/2025/06/13/en-espagne-l-etau-judiciaire-se-referme-autour-du-noyau-dur-qui-a-permis-l-accession-au-pouvoir-de-pedro-sanchez_6612788_3210.html
[39] El
artículo de The Times de julio de 1976 “A Surprise Appointment” no está accesible libremente online.
[42] https://www.elplural.com/politica/espana/encuesta-deberia-psoe-expedientar-felipe-gonzalez-recientes-criticas-gobierno-pedro-sanchez_355355102
[43] El texto criticaba que Zapatero reaccionaba de forma
táctica (“zapping político”) en lugar de liderar reformas estructurales, y
enfatizaba que su estilo “no estaba a la altura” para guiar la economía
española fuera de la recesión. La referencia en https://www.europapress.es/economia/noticia-the-economist-cuestiona-capacidad-zapatero-sacar-espana-crisis-20100211234009.html?utm
No hay comentarios:
Publicar un comentario