DE ALARMAR POR INFORMAR; COSAS DEL “CC”

Primero lo leí en El Economista: “La Antártida está perdiendo más hielo por la fusión de las plataformassumergidas”. ¡Coño!, eso impacta. Y, además, no estaba en la línea de los informes y noticias que yo venía siguiendo. Mañana, más; me dije. Y me fui a dormir (era domingo por la noche).

Ayer (lunes) ya me desperté con la mosca detrás de la oreja y me encontré con que El Mundo salía con que “La Antártida pierde más hielo de lo que se pensaba”. Huy, ¡qué susto!

Y como citaban a Nature (y las dos noticias venían a decir lo mismo aún siendo de grupos editoriales distintos), me fui a la web del magazine científico británico. Y en el sumario, no aparecía el tema. ¿Será verdad que es de Nature? Dos medios de ese calibre no iban a “mentir”. Y tampoco estaba por pagar 30 € por leer la noticia (y disponerla en *.pdf), que todo hay que decirlo, en caso de haberla encontrado; no hay acceso parados.

Pero, buscando, buscando, di con la noticia aludida en Nature (que estaba más escondida): “Calving fluxes and basal melt rates ofAntartic ice shelves”. Ya tenemos el lío. No pago, ya saldrá de libre acceso.

Pero bueno, con lo débil que soy para estas cosas, en lo que te dejan leer está lo que señalaban los medios españoles: “la Antártida pierde más hielo por la fusión de la parte inferior de las plataformas sumergidas de lo que se pensaba”. Y ponen el grito de terror: “hasta un 90% de la pérdida de hielo en algunas zonas”. Y como guinda: “La creación y fusión de icebergs provoca que 2.800 km3 de hielo salgan de la capa de hielo de la Antártida cada año”. Y la verdad es que este hielo antártico sí que no está “computado” en el nivel del mar y lo aumentaría.

Ya sabe que si Ud. llena con agua y cubitos de hielo un vaso hasta el mismísimo borde (meniscos incluidos), al derretirse los cubitos el agua no se desborda porque está incluida en el volumen. Eso es lo que pasa en el Ártico, pero sumar las masas de hielo sobre tierras la cosa ya toma otro cariz.

La información de Nature venía avalada por académicos de las Universidades de Bristol (allí, en Geografía, tengo un buen amigo que no ha respondido aún a mi e-mail), Utrech (Holanda) y California-San Diego (USA).

Ante “la angustia” provocada me tiré como un loco a la página del NSIDC (National Snow & Ice Data Center) y… foto de unos tíos escalando una cresta de nieve y un mensaje: “NSIDC’s Web site in currently unavailable because of severe weather and flooding...”.  El leer lo de “no está disponible a causa del mal tiempo y las inundaciones” me dejó perplejo.¡Son humanos los tíos estos y están en el planeta Tierra, sujetos a la puta realidad de los fenómenos climatológicos!; ¡Qué alegría!

Decidí esperar, cual Noé en su arca (yo había metido en el inflable de mi bebé de 25 tacos todos los animales de la granja de PlayMobil de mi sobrino-nieto), a que bajaran las aguas y a, a falta de palomas voladoras (que de las de plástico tiene; y hasta un tiburón que no sé dónde los metió Noé) que comprobaran lo de tierra firma, que llegáramos al mediodía de la USA Mountain Time (Greenwich – 7; GMT-07, que como en España estamos en GMT+01 pues serían 8 horas menos que la nuestra) para ver que contaban los de NSIDC de esto de la Antártida.

Mientras tanto, y como esperar se me da muy mal, sendos e-mails al canto al profesor Uriarte y al Laboratorio del Clima de la UA.

La respuesta de Uriarte (su Blog CO2 sigue muy de cerca lo del hielo) llegó rápidamente: Sí, “vale que hay deshielo” (antepongo yo) pero “la contribución del deshielo de la Antártida en los últimos años es de tan solo 0’16 mm/año, con una incertidumbre de ± 9 mm/año… 1’6 cm en 1 siglo”.  La fuente documental de Uriarte es, me indica, el trabajo Antartic contribution to sea levelrise observed by GRACE with improved GIA correction, del CU Sea Level Research de la Universidad de Colorado, de mayo de este año. Estos trabajan pero que muy bien. De la UA en la misma sintonía con un porrón de citas electrónicas de datos relevantes; tantos que abruman.

¡Qué diantre!, a leer; pues resulta que lo de Nature es del 03.04.2013, aceptado el 07.08.2013 y publicado 15.09.2013.

Y héteme aquí, que leyendo, corría el reloj y, a su hora, el NSIDC, ya operativo, oreó de nuevos sus datos… que apuntan a más hielo en la Antártida que en 2012 y que de la fiereza del león mentado hay mucho más escrito y publicado que eso que trae Nature y se ha hecho eco los dos medios españoles.

Como siempre, esto es cuestión de creer… a la fuente. Y, por ello, pido, una vez más, a quien corresponda lo de “un poquito más de sentido común a la hora de lanzar a los cuatro vientos (¿o eran ocho?) las noticias de ciencia”, porque si de verdad pierde la Antártida más hielo de lo que se creía y resulta que esto sólo supone 0’16 mm/año… hemos hecho un pan como unas hostias (que también se dice; no sólo como unas tortas)… y estas son muy chiquitas, delgadas y frágiles… como muchas veces las noticias que nos cuelan desde la fracción verde fosforito.

No, si dice el meu amic Quirce que cada mañana cuando va a comprar La Vanguardia, el kioskero (Andreu) le suelta lo de “¿Susto o muerte?”. Y le enseña la portada. Esto es así.

DE TERTULIAS... AUDIOVISUALES

En nada y menos comenzamos la 5ª temporada de nuestra tertulia “Los cafés del Meliá” y no sé si para combatir “el mono” tertuliano del verano he dicho que sí a dos propuestas tertulianas que me han hecho: los miércoles acudo a Onda Benidorm, y martes y jueves a la tele local y su “Cita con la actualidad”… Mucho es esto; me lo tengo que hacer ver.

Y en esa que hemos hablado los tertulianos de este fenómeno, de las tertulias. Ahora es contertulio, o tertuliano, cualquiera; antes, no. Hasta lo soy yo.

Y quién nos iba a decir, además de lo del teólogo Tertuliano, que esto de las tertulias, en España, comenzó de muy antiguo: en 1591, y en la ciudad de Valencia. La Academia de los Nocturnos (porque tertuliaban de noche) fue la primera. Al poco, Sevilla; y en nada Madrid (Academia Selvaje, 1612) tuvieron sus propias tertulias... literarias entre nobles e ilustrados; nunca iluminados, aunque sí bastante alumbrados.

La cosa tertuliana se complicó un poco más, y se ampliaron los temas, con la irrupción de las Sociedades Económicas de Amigos del País (de finales del XVIII, con auge en el XIX) donde se dio entrada a la prensa en unos debates que giraban sobre las posibilidades del lugar. No obstante, las tertulias literarias seguían siendo las que criaban la fama, aunque la lana se cardara en las otras.

En el XIX entraron en liza las tertulias de café. Sí, las del Café del Príncipe (con Larra y Azorín), las del Suizo (con los hermanos Bécquer), las del Bilis Club (Clarín), las del Nuevo Café de Levante (Valle Inclán), las del Novelty (Unamuno, Ortega y Gasset), las del Español (hermanos Machado), las del Café Gijón (con Pérez Galdós, José Canalejas)…  Eran tertulias culturales y literarias, aunque poco a poco entraron otros temas; y con ellos los políticos.

La Gran Guerra (1914-18) trastocó la cosa tertuliana. Entraron en liza nuevos cafés y nuevas tertulias: Café Europeo y Comercial, Jorge Juan, Roma, Lyon… y la Cervecería de Correos, que no todo iba a ser cafeína. Germanófilos y anglófilos desataron pasiones.

Las tertulias de café dominaron la esfera social del país hasta el extremo de que tras el 14 de abril de 1931 la práctica totalidad de los diputados electos eran reconocidos tertulianos en Madrid o en capitales de provincia y casinos de pueblo grande.

Tras la Guerra Civil (1936-39) las tertulias siguieron. En torno a Díaz-Cañavate y a Cossío (Café Aquarium) surgieron los grupos tertulianos del franquismo que, también, se refugiaron en los cafés de moda, y comenzaron a crear corrientes que, mientras fueron lábiles, el Régimen toleró. Y así hubo quien pudo decir que acudía a tertulias monárquicas, republicanas, anti monárquicas, anti republicanas… y, sobre todo, literarias. En todas ellas hubo españoles de prestigio: Rodríguez Moñino, Sastre, Sánchez Ferlosio, Aldecoa, etc.

A finales de los años 20 la tertulia llega a la radio.

La Radio, desde sus inicios  (1922, Radio Club España) tuvo presente la posibilidad de la tertulia... literaria y cultura. La primera emisora, de verdad, fue Radio Ibérica (1.923) y en 1928 ya puso en antena la primera tertulia radiofónica: “La gripe”. Dirigía Gómez de la Serna.

La gran notoriedad que alcanzó la radio despertó el interés del directorio militar de entones (Primo de Rivera) por regularla (y controlarla), y en 1924 ya estaba listo el Reglamento de la Radiodifusión Española, con lo que Radio Barcelona (14.11.1924) ostenta el código numeral EAJ-1 (España, E; telefonía sin hilos, AJ; y la primera, el 1), mientras que la primera, Radio Ibérica -menos diligente a la hora de presentar sus papeles-, consiguió el EAJ-6. Se exigió por figura legal conocer qué iban a programar a diario, y los contenidos. El primer “diario hablado”, “La Palabra” (Unión Radio, hoy la SER, 1930), se nutría de lo escrito en determinados periódicos bastante controlados. Y los lunes, como la prensa descansaba, no se emitía.

La Segunda República tomó la radio como instrumento consolidado y se sirvió de ella desde el primer momento: discurso oficial de investidura de Alcalá Zamora. Al poco, el ministro Martínez Barrio, suprimió la censura, pero mantuvo un cierto control. Por entonces la radio retransmitían tertulias celebradas en distintos auditorios, pero culturales y literarias.

Tras la Guerra Civil y tras la ley de octubre de 1939 -donde la conexión con Radio Nacional de España para los diarios hablados de las 14’30 y 22’00 horas era obligatoria (“el Parte”)- desde las emisoras regionales se tomó el relevo y las tertulias literarias y culturales tomaron un tinte localista. La Falange estaba muy al tanto de las emisiones y no estaba mucho por la labor, pero las hubo.

Los años sesenta trajeron un halo de apertura (1962, Manuel Fraga en Información y Turismo) y la opinión, para temas menores, entró en los hogares por las ondas. La Ley de Prensa (1966) ya plantea una cierta manga ancha en contenidos y las emisoras comienzan a tratar los temas políticos y surgen los primeros opinadores; del régimen, pero opinadores que debatían en las pocas tertulias que iban más allá de lo literario y cultural. Eran escasas, pero las había; y no de continuo. Con Matinal Cadena SER (1970) y Hora 25 (1972) hay opiniones en el dial; no son fijas, pero las hay.

Muerto Franco (1975) y finiquitado el Régimen, hay que esperar a 1977 para el Decreto de Libertad Informativa (ya no será obligatorio conectar con RNE para los informativos) y aún hasta 1984 para poder seguir una tertulia como las que hoy podemos conocer. Fue en la SER y como complemento de “Hora 25”: “La Trastienda”, donde una idea original de Fernando Ónega, que presentará Javier González Ferrari, cobró protagonismo. Años después llegarán Alejo García, en la COPE, con “La Espuela” (1987), y Luis del Olmo tendrá la suya en “Protagonistas” (1987). Libros, cine, música, sociedad… fueron dando paso, poco a poco, a la actualidad y a la política.

La tertulia clásica, la digamos “tradicional” de índole cultural, irá desapareciendo conforme avance en siglo XX a favor de la política.

La Televisión, el otro gran medio, también contó con tertulias de enjundia... muerto Franco. “La Clave” de José Luis Balbín (1976-1985, en TVE; hoy La 1) es aún hoy un icono. “La Clave” fue un programa postfranquista que tuvo problemas con todos los gobiernos del momento, y las presiones del de Felipe González acabaron con el debate en 1985. Habían denunciado la manipulación informativa. En enero de 1990 volvió “La Clave” a Antena 3 TV hasta junio de 1993.

En fin, que en televisión la historia de las tertulias es más corta, pero hoy no ha emisora que se precie que no tenga una tertulia, aunque sea con tertulianos low cost.

Pero para tertulias, lo que se dice tertulias, las nuestras de “Los cafés del Meliá” que vuelven el día 20.

DE LA HUELLA DEL DESPERDICIO DE LOS ALIMENTOS; HAY QUE PONERSE LAS PILAS

El gobierno alemán ha sido el pagano: ya tenemos un documento que analiza el impacto deldesperdicio de alimentos sobre el planeta. La FAO está contenta; ya hay cifras e impactos a la hora de señalar culpables.

A la asombrosa cifra, ya comentada en otros varios informes y en este blog (10.01.2013), de 1.300 millones de toneladas de alimentos que se desperdician anualmente (1.200 dijimos entonces) unimos ahora el impacto de 750.000 millones de dólares/año en costes económicos directos (y no han tenido en cuenta el apartado de pescados y mariscos) y el daño a los recursos naturales. Vamos, que 1/3 de los alimentos que producimos se echa a perder… y tenemos 870 millones de personas que pasan hambre.

Y en estas ha aparecido como de la nada el PNUMA[1] y se ha unido a la FAO señalando la “gran oportunidad para que los países hagan una transición hacia una economía verde”… y por ahí no paso a pesar de que la FAO, con este informe destaca un montón de beneficios a través de medidas muy sencillas que ha plasmado en un “Manuel de Uso” (a modo de conjunto de herramientas) para hogares, comercios, restaurantes, escuelas, empresas, industrias y organismos. La cuestión es contribuir tanto a la sostenibilidad del planeta como a una mejora de la seguridad alimentaria.

El informe de la FAO se llama “La huella del desperdicio de los alimentos; impactos en los recursos naturales”. El informe debía llamarse “Informe sobre el despilfarro alimentario”; todos lo entenderían.  Son 55 páginas de texto con muchos gráficos, y en color.

Lo que sí que queda muy claro es la necesidad de “hacer cambios en todos los eslabones de la cadena alimentaria” para evitar esta situación y poder reciclar o reutilizar lo más posible. Por en medio flota la campaña “Desafío Hambre Cero” y para ello han creado hasta su propio lema: “Piensa, aliméntate, ahorra; Reduce tu huella alimentaria”.

Es que, por ejemplo, la putrefacción de esas 1.300 millones de toneladas de alimentos produce del orden de 3.300 millones de toneladas de gases que terminan complicando las interacciones en la atmósfera. Por cierto, como en otros problemas, Asia -con todo- se lleva la palma; África -a pesar de todo- se queda con el hambre.

Pero vayamos al meollo de la cuestión: ¿cuál es el punto más crítico de la cadena alimentaria? Un poco más de la mitad de las 1.300 millones de toneladas se echan a perder (o se desechan) tanto en la producción, como en la manipulación y el almacenamiento. Y un poco menos de la mitad durante el procesado, la distribución y el consumo. Vamos 54% frente a 46%. Pero no carguemos las tintas contra el agricultor y las cooperativas porque ellos actúan sobre lo que nosotros queremos; desde sólo calibres comerciales a cuestiones de imagen y sanidad.

Lo que sí que es grave de verdad es que en los países más desarrollados en el tramo final (el del minorista-consumidor) se desperdicia un volumen 30 veces superior al de los países menos desarrollados y de ingresos bajos. Y, como agravante, resulta que “cuanto más tarde se pierde un alimento a lo largo de la cadena, mayores son las nefastas consecuencias ambientales”. En el bancal, lo que supuestamente se desaprovecha, se aprovecha más o menos. En el hogar, lo que se desaprovecha va a complicar los procesos de fermentación en los basureros.

Los mayores impactos surgen del desperdicio de frutas y hortalizas en los países desarrollados tanto por las necesidades de agua en la producción como por la química de su descomposición. El desperdicio de cereales en Asia (arroz) van en cabeza: impacta sobre el agua, el suelo y emisiones muy concretas. La carne, por el contrario, es de lo que menos se desperdicia, pero el sector productor cárnico es de fortísimo impacto, en suelo, agua… y todo lo que se menea.

En informe no deja títere con cabeza: los consumidores, nosotros, “no planificamos las compras, compramos en exceso, desconocemos la realidad de las fechas de caducidad y de consumo preferente y abusamos de la estética de los alimentos”. Nos gustan perfectos… y buscar esa perfección puede ocasionar un gasto en tratamientos y manipulaciones específicas que no mejoran la vida útil. El paso por cámaras frigoríficas, con recolección adelantada, acortan la vida del producto.

En informe aconseja “priorizar la reducción de desperdicio de alimentos en las etapas del sector primario” y, cómo no, emprender acciones positivas que van desde equilibrar las producciones a prácticas culturales más eficientes. También, “buscar soluciones a los excesos de producción a través de mercados secundarios, donaciones efectivas o alimentación del ganado”. Y, finalmente, mejorar en reciclaje y recuperación: “el reciclaje de subproductos, la digestión anaeróbica, el compostaje y la incineración con recuperación energética”, es mucho mejor que terminen en el vertedero produciendo metano y contribuyendo a los lixiviados.

Estas son de las pocas cosas que están en nuestra mano hacer por la sostenibilidad del planeta. El informe, merece la pena.

---

[1] Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente

DE QUE EL “YONG SHEN” HA LLEGADO A ROTTERDAM… A PESAR DE QUE EL HIELO ÁRTICO ES MÁS EXTENSO

El 30 de agosto pasado les conté lo del “Yong Shen” y su periplo por el Paso del Noreste en el Post “De los que nos dan la vara con lo del clima…y el Paso del Noreste”. Pues bien, el “Yong Seng” ha llegado a Rotterdam.

Aquí tienen una foto del carguero entrando en el Europort a las 13’28 horas. A las 14’39 horas quedaba amarrado en el muelle Prinses Amaliahaven.

Ha cumplido; lo ha conseguido… a pesar de cómo está el parque por el Ártico.

Han tenido a bien, desde la naviera Cosco, no precisar el nivel de participación de los rompehielos de Rosatomflost en la aventura, pero el caso es que lo han logrado. Han llegado el 10S; incluso antes de lo previsto (11S). Treinta y cuatro días de ruta; les ha salido bien.

Sí, les ha salido bien y entrará el “Yong Shen” en la lista del medio centenar de buques que se atrevan con esa ruta este año; 19.000 seguirán por la tradicional.

Hay que felicitarlos porque lo han logrado en un año de aumento del manto helado del Ártico… comparado con 2012.

Las imágenes satelitarias son clarísimas.

Los reportes  hablan, cuando faltan relativamente pocas fechas para la llegada del otoño, de un importante manto helado muy superior al de 2012. Hasta el Paso del Noroeste (el que bordea el norte de Canadá, entre los estrechos de Davis y Bering) ha estado bloqueado (en Davis) casi todo el verano, atrapando algunos veleros aventureros y obligando a algún barco de porte a virar en redondo.

Ahora que, como ya dije, hablan los calentólogos (alguno lo hace en estudios mordiéndose los labios) hasta de una “pausa” del calentamiento. Ya me posicioné en el anterior Post, y en otros.

En nada, el IPCC va a presentar su “famoso” nuevo informe en el que le echa la culpa a la especie humana. Y cada vez son más las voces acreditadas que exigen, a la luz de las filtraciones, una revisión que contemple lo de la “pausa”. Se habla en algunos foros de que “se están exigiendo más de 1.500 cambios concretos en el ‘Resumen para los responsables políticos’”. Aún hay mucha incertidumbre sobre la situación, señalan otros.

Pero el caso es que llegará el informe y… como siempre: lo fundamental será leer las páginas en la que se nombra a los autores del mismo, las páginas en la que se nombra a los miembros de la comunidad científica que se han leído previamente el tocho y lo suscriben, y las páginas en la que figuran los miembros de la comunidad científica que se han leído el momio y dicen que no lo suscriben ni por asomo. La entidad de estas tres listas de científicos es la que de verdad da validez (o la quita) al informe.

Por lo general hay vacas sagradas de la ciencia en las tres listas… lo que vuelve a dejar la cosa en el plano de la fe… científica, pero fe a fin de cuentas.

Yo estoy con los de la variabilidad climática… con lo que creo que el planeta huye de modelos climáticos y va a su propia bola -ajeno a calentólogos y enfriólogos- y pendiente de las continuas variaciones que le produce al conjunto el latir de su núcleo interno y las reacciones que se desencadenan entre las placas continentales.

Al tiempo.

DE INICIATIVAS EN BUSCA DE LA RACIONALIDAD. LO DE CITTASLOW, NI FU NI FA; LO DE ARHOE ME VA MAS.

En nada (el día 12) va a comenzar en Roma, en la Piazza di Novella, la 73 Asamblea Nacional de Cittaslow. (¿?)

Yo creía que esto había muerto de propia inacción y lentitud. Supe de ellos en 2009… y ya estamos en 2013 y… ahora son 7 los municipios adheridos en nuestros país.

Cittaslow (ciudad lenta) es una iniciativa surgida en Italia en 1999, a los acordes del movimiento Slow Food[1], en busca de una mejor calidad de vida y contra lo que denominaron “la americanización” de la sociedad mediterránea. Comenzaron protestando contra la apertura de un McDonald’s en la Plaza de España en Roma y poco a poco se ha ido enmarañando la cosa hasta llegar a perseguir y preconizar un modo de vida equilibrado, alejado de la tiranía de los horarios, que busca el desarrollo de las personas sin depender de las NNTT, disfrutando de todo lo que nos ofrece la vida; a su ritmo. “Las cosas más importantes de la vida no deben acelerarse”, venía a ser la norma por la que se rifen. Slow Food está en 50 países y Cittaslow tiene redes en Alemania, Reino Unido, Noruega, España…  y así hasta sumar 17 países, de momento.

Su símbolo es un caracol, pues esto va a esa velocidad.

Cuando supe del movimiento (2009) eran 6 localidades; ahora (2013), son 7. No sé quién comenzó la cosa, pero que Bigastro, en el Bajo Segura (provincia de Alicante), fuera una de ellas, me dejó perplejo en aquellos días. Bigastro, el lugar de los Canónigos, el pueblo de Moyica Copón, en el movimiento Cittaslow me produjo la máxima sorpresa y despertó mi interés. Junta a Bigastro estaban Begur y Pals (Girona), Lekeito y Mungía (Vizcaya) y Rubielos de Mora (Teruel). Ahora (2013) descubro que se ha unido a esta colla el municipio de Alcalá la Real (Jaen)… y otros 9 no han superado aún la formalización del compromiso.

Es que estar en la red Cittaslow es un compromiso a favor de la lectura, la escritura, el tricotar, la pintura o la jardinería; todo lo que sea poco o nada estresante; del disfrutar de la conversación y la charla animada; de estar a favor de ir olvidándose del reloj y del móvil (ni tenerlos en casa); del mantener los ritmos vitales (y olvidarse del despertador); de comprar en los mercados locales y procurar que sean ecológicos; de pasar del televisor a la hora de la comida; de disfrutar la buena mesa sin nada que perturbe ese placer; de tomarse un tiempo para todo… de evitar el estrés, los atascos, la contaminación y las aglomeraciones… Y, además, hay 50 medidas clave del tipo de “favorecer la ampliación del ‘carril bici’”, “obtener la certificación pertinente sobre la calidad de las manufacturas artesanales locales”, “emprender y consolidad acciones para la conservación de las manifestaciones culturales locales”. Tiene bemoles la cosa.

Hay una medida que me choca: “disponer de acceso a fibra óptica”. Pero claro, tras la ristra de chorradas anteriores, resulta que en Cittaslow no persiguen dar la espalda a la tecnología, “sino de aprovecharla para un crecimiento sostenible”. Vamos, que los de Cittaslow, a fin de cuentas, buscan “impulsar una forma de vida distinta” porque “tanto estrés no merece la pena”.

Vale, pero yo estoy seguro que mis amigos de Bigastro (porque en los otros sitios no conozco a nadie) no tienen ni repajolera idea de lo que esto conlleva; los han metido en este jardín y más de uno no tendrá ni asomo de idea de que en las listas de Cittaslow salen.

En fin, que tenemos que hacernos ver esto del estrés y la forma de vida y de las cacharrerías en las que entramos.

Yo, y no es que esté en contra de este movimiento Cittaslow, me decanto más por la racionalidad y las cosas de mi amigo Ignacio Buqueras y la Asociación para la Racionalizaciónde los Horarios Españoles (ARHOE), cuyo Octavo Congreso Nacional se celebrará los próximos días 5 y 6 de noviembre en la Universidad de Zaragoza. No sé, Buqueras es más serio… y lo suyo es mucho más sencillo y racional… y todo mucho más sencillo de aplicar.

Ahora mismo ARHOE está inmersa en una campaña de recogida de firmas “para adelantar eso que llaman el ‘prime time’ de todas las cadenas de TV”; vamos, que no nos manden a la cama tan tarde. “Las cadenas no respetan los horarios de los ciudadanos” denuncian desde ARHOE. Resulta que el español duerme una media de 53 minutos diarios menos que el resto de los europeos porque “el 90% de los programa de máxima audiencia finalizan su emisión más tarde de las 23:30 h. y el 55% lo hacen después de las 24:00 h. por lo que los españoles se acuestan tarde y no pueden descansar el tiempo necesario”.

Los de ARHOE piden su firma en la plataforma Change.org: yo acabo de firmar. Anímese y hágalo en http://chn.ge/1e6KQzS

En esto, como en todo, que impere la racionalidad. Ellos proclaman ¡Horarios Racionales YA!

---

[1] Tendencia surgida en Italia con anterioridad (1986) que persigue la salvaguarda de las tradiciones gastronómicas y que promueve una nueva filosofía de vida que aúne placer y conocimiento.

DE TALEB RIFAI EN BENIDORM; A MODO DE CRÓNICA

Pues nada, que el secretario general de la Organización Mundial del Turismo (UNWTO/OMT), el jordano Taleb Rifai, ha estado (aún está) en Benidorm. Reelegido el 29 de agosto, se puede decir que, este es su primer viaje oficial y lo ha hecho a Elche (ayer tarde) y a Benidorm (hoy).

El senador Agustín Almodóvar Barceló se ha currado esta visita y ha concitado en Benidorm tanto a la secretaria de Estado de Turismo Isabel Borrego, como al presidente Alberto Fabra… y hasta al conseller Máximo Buch.

De Izqda a Dcha. Fco. Delgado (FETB), Paula S. de Léon (Deleg. Gob.),
Agustín Almodóvar (Senador), Isabel Borrego (Sec. Estado) Turismo,
Agustín Navarro (alcalde), Taleb Rifai (UNWTO),
Gema Amor (1er Tte. Alc). y Antonio Mayor (HOSBEC)

En el Ayuntamiento, protocolo es protocolo y la UNWTO quiere quedar bien con todos, ha habido una recepción y palabras: Gema Amor, Antonio Mayor, Francisco Delgado, Agustín Navarro… No era momento de reivindicaciones (que parece que, extrañamente, las ha habido) y sí de sacarle provecho a la visita (que también ha habido su intento). Hombre, reivindicarle el municipio turístico al jordano, que juega en la etérea liga interestelar del turismo interplanetario, es como cuando el toro le ronda a la luna, pero… No he estado, pero lo que me han contado.

El hotel Levante Club poco después de las 12 concitó a lo más selecto del turismo local: empresarios que como mínimo deberían ostentar un cum laude en su gestión y gentes varias y variopintas; incluso algo de fauna. Y además, allí estaban el director general de Turismo, Sebastián Fernández, y los directores del CDT (Francisco Juan) y del INVAT.TUR (Javier Solsona), los alcaldes de Altea (Miguel Ortiz) y Callosa d’En Sarriá (Juan Bta. Savall) y algunos más. Incluso el amigo Domènec Biosca con el que he quedado en enseñarle algún lugar de mi Benidorm no tan secreto.  Luego apareció el diputado de turismo (Joaquín Albaladejo; ¿?), no sé si arrastrado al lugar por el propio alcalde de Torrevieja (Eduardo Dolón), o por salir en la foto; pocos repararon en él. Yo me preguntó qué c… pintaba aquí si es alérgico a las cuestiones del turismo. Hasta estuvo la delegada del Gobierno (Paula Sánchez de Léon) y más gente de la OMT y de otros organismos del Turismo… y de Benidorm.

No sé, la ocasión -dicen, cuentan, aseguran- , lo merecía; no siempre se tiene en casa a un secretario general de la cosa del Turismo por parte de Naciones Unidas y allí estaban, estábamos, todos. Y como vino Rifai a pronunciar una conferencia, pues todos éramos un par de grandes orejas… y la neurona estaba expectante por procesar todo aquello que de su docta voz emanara.

Me acomodé entre Roc Gregori y Manuel Catalán, que no necesitaban chisme de traducción simultánea… y empecé a maravillarme. Rifai creía que se dirigía a empresarios keniatas o ghaneses. No me levanté y me fui porque me habían situado en tercera fila y muy centrado. Rifai, insisto, juega en la etérea liga interestelar del turismo interplanetario y considera que todo quisque está en esa irreal liga. Su conferencia se titulaba “El Turismo como factor de desarrollo”… y se dirigía a gente de Benidorm en su inmensa mayoría. ¡Qué cojones!

Yo mantengo que en materia de turismo no se pueden mezclar churras con merinas por muy ovinas que sean; las churras son de lana tosca, basta, dura y resistente, buenas para carne y leche; y las merinas lo son de lana densa, rizada, blanquecina, fina y suave, óptimas para el textil. Por experiencia padecida sé que no nos poníamos de acuerdo en conceptos de turismo ni en el área del Mediterráneo, pues imagínense lo que pasa a nivel de regiones continentales; a nivel mundial. Y la UNWTO es muy de ir a lo grande, obviando las particularidades. Lo dicho, de la liga interestelar del turismo interplanetario.

No sé, pero ir a oír a todo un cargo de la ONU, al máximo del sarao turístico, lo mismito que hemos leído en múltiples informes, periódicos y telediarios ha supuesto un trauma sólo reparado por la cerveza que nos aguardaba tras la conferencia. Vamos, que 2014 será aún difícil lo cuenta el FMI cada dos por tres; vamos, que el de los viajes y el turismo es un sector en auge a pesar de las adversidades es de charla de café; vamos, que lo de que superamos los 1.000 millones de viajeros internacionales en el planeta Tierra en 2012 es de manual; vamos, que para 2030 se esperan 2.000 millones de estos viajeros (1/3 de la actual población mundial) lo han contado ya hasta la saciedad… Vamos, las obviedades de rigor: que el turismo genera empleo a más ritmo que otros sectores; lo de la resiliencia del sector (capacidad de recuperarse tras los desastres); lo de factor de desarrollo, lo del medio ambiente y lo de la contribución del turismo a la paz… es del catón turístico. Y que venga un tío de Madrid (porque la sede de la UNWTO desde tiempos de Abel Caballero está en Madrid) a contarnos esto. y que tengamos que escucharlo modositos, por respeto, tiene también su aquél.

“Viajar nos hace mejores personas” dijo Rifai que le dijo un periodista… y la concurrencia sonrió.  

Lo novedoso: que “una nueva-nueva economía arranca con el Turismo y su mundo”. Y ahí sí que nos pilló: “una nueva-nueva economía…”. Nueva-nueva, no la de ahora que es sólo nueva. Y, sobre todo, que “Benidorm es una ciudad icónica, un milagro surgido de donde no existía nada”. Vamos, que le contaron por el camino lo que era y es Benidorm, y Rifai sacó su propia y lógica conclusión. Y nos dio una de de autoestima: “No se pueden imaginar lo que se habla de Benidorm es los foros internacionales”, dijo Rifai, al tiempo que pontificaba que “Benidorm es un ejemplo de compromiso…”… y no pude escuchar de qué por el murmullo en mi derredor.

Tuvo sus aplausos el señor Rifai; faltaría más.

Cerró el acto el President Fabra quien agradeció la vista a Rifai y agradeció “el esfuerzo turístico de la gente de Benidorm para generar este icono…” y la Secretaria de Estado se lió para decir que esto “s’acabó”. Porky decía: “esto, esto, esto es todo amigos” y sanseacabó.

Hombre; Rifai no se prodiga mucho, y que se deje caer por aquí ha estado muy bien. Ha dicho de volver; eso es que le ha gustado la cosa.

Para entonces pido que aclaremos esto del concepto de turismo… que no todos tenemos las mismas necesidades y, al menos yo, no entiendo que intereses tan dispares, por mucho que se aúnen en el epígrafe Turismo, tengan un denominador común.

Y ya estoy muy mayor para intentar entender.

PD. Para lo del Ayto. de Benidorm, aquí está la nota deprensa.

DE UNA PROPUESTA DE 1988 PARA EL MUNICIPIO TURÍSCO, SIN DINERO; PERO CON COOPERACIÓN

José María Perea Soro, periodista, es, ante todo, buen amigo. Ha pasado por las redacciones de Primera Página, La Verdad e Información, donde lo ha sido todo (redactor, redactor jefe, director del Club Información); ha sido profesor en la “Menéndez Pelayo” y en la VERANIEGA “Rafael Altamira”; ha presidido la Asociación de la Prensa de Alicante (APA) y la de Periodistas de Turismo (AAPET). En lo político ha sido, y no por este orden, concejal del Ayuntamiento de Alicante, diputado provincial, director general de Transportes de la Generalitat y director general del Turismo de la Generalitat (1984); el primero que tuvimos. Su militancia en la izquierda, desde el PCE a ahora, le marca tanto como su coherencia y bonhomía.

Y también Perea ha tratado el tema del Municipio Turístico. En noviembre de 1988, en la “Menéndez Pelayo” y en Cuenca, pronunció una brillante conferencia desde la óptica del político y la política, y habló ya entonces de las muy necesarias “vías de colaboración, voluntarias u obligatorias, entre las distintas administraciones” para esto del Municipio Turístico, y abrió el frente de “las posibilidades legales menos utilizadas en dicha cooperación”.

Perea no planteó una ayuda dineraria a los municipios turísticos; él iba por la cooperación entre administraciones. No aumentaba el presupuesto sino que ofrecía la posibilidad de actuaciones que podrían llegar a liberar partidas para otros menesteres.

En Cuenca y tras el repaso al marco legal existente, Perea se decantó por el ámbito autonómico: “serán las Comunidades Autónomas las que, en sus respectivas leyes sobre Administración Local, deberán desarrollar dicha normativa”. Y, en seguida, encontró el hueco para aquél momento: el Artículo 26, Capítulo III, de la Ley 7/85 Reguladora de las Bases del Régimen Local, y “los servicios de carácter obligatorio según población”. Entonces pasó a plantear la cuestión de la cooperación y metió en ella a las Diputaciones, de la mano de la misma Ley 7/85 y aferrándose a los artículos 36 y 37 dejando entrar las cuestiones de las mancomunidades de servicios y los consorcios. Y luego a las Comunidades Autónomas y al Estado.

Estábamos en 1988.

Planteó una perspectiva global (nacional) y para la cuestión de la “financiación de los municipios turístico” Perea se centró, en base al Artículo 56 de la ya citada Ley 7/85, en “el acceso de los representantes legales de las entidades locales a los instrumentos de planificación, programación y gestión de las obras y servicios que les afecten directamente”. Así, al menos, consiguiendo obras, actuaciones y servicios se podrían optimizar los recursos municipales y dirigirlos a otras competencias. Clave en este proceso sería la legislativamente prevista Comisión Territorial de Administración Local… La Nacional se creó en 1989; las autonómicas…

Luego estaban las figuras de cooperación voluntaria interadministrativa: el Órgano de colaboración sectorial turística y la Comisión Territorial de Administración Local. Ambos quedan previstos en la Ley.

El Turismo, sentencia Perea,  “es una actividad económica básica en varias CCAA españolas y no puede contemplarse como una actividad aislada”. Y va a más: “El Turismo no puede ser una especie de embajador o introductor de los municipios turísticos ante otros departamentos, sino que, si esa Comunidad Autónoma tiene vocación turística, deberá abordar la acción sectorial implicándose todo el gobierno”. Y todo esto para señalar que en el Órgano de Colaboración Sectorial deben estar todos los departamentos autonómicos. Porque el municipio turístico requiere: abastecimiento y depuración de aguas, mejora de las comunicaciones y los transportes, servicios sanitarios en función del incremento poblacional turístico, protección civil, horarios comerciales específicos, limpieza viaria y de playas, animación cultural, planes de formación del personal laboral, preparación para las nuevas profesiones turísticas, etc.

Y para la Comisión Territorial de Administración Local deja Perea “materias tales como la Seguridad, Extranjería, Juzgados, Venta ambulante, Ley de costas, sistemas generales de transporte, comunicación, medio ambiente, relaciones con el turismo residencial… etc.”.

Turismo lo es tanto la oferta turística como las infraestructuras y la generalidad de los servicios. “El éxito turístico es consecuencia de múltiples factores y muchos de ellos -todos, menos el Sol- dependen de nosotros”.

En agosto de 1992, hablando de esto, Perea se ratificaba en sus palabras de 1988. No sé qué es lo que diría ahora, pero mantendría el espíritu de todo esto, sin lugar a dudas.

Él es así. Ya entonces pidió un “sentido de globalidad en la información, hoy inexistente, cuando un turista atiende muy poco a ‘fronteras’ locales”.

Y fue a más. En aquella ponencia Perea insistía en que “la elección de un destino turístico concreto está íntimamente ligado a la globalidad del país, de tal forma que una mayor o menor satisfacción del visitante repercute sobre la imagen global de España”. Y diferenció la imagen global de España como país o marca paraguas, y el resto de las marcas: “la confusión entre ambos, creo, está en el origen de muchas desconfianzas… entre las distintas Administraciones turísticas”. 

Cargado de razón, sentenciaba: “Una cosa es la visión política de la globalidad del Estado, y otra la marca y sus estrategias de comercialización”.